A Redução de Link: Quando Encurtamentos de URL Falham

Ilustração: Jeffrey PeloThere tem sido uma discussão acalorada sobre redutores de URL e se eles são ferramentas úteis ou puro "mal". Minha reação inicial foi que grande parte do debate foi exagerado - afinal, você teria dificuldade em enviar links no Twitter sem serviços como bit.ly para reduzir seus personagens. Esta semana, porém, eu vi algumas novas evidências que me fizeram repensar minha posição.

O Argumento do Ecossistema

O argumento começou com um post no blog de Joshua Schachter, criador do site de bookmarking social Delicious. Schachter descreveu os encurtadores de URL como sendo geralmente ruins para a maior parte do "ecossistema" on-line, alegando que eles pesam na Web adicionando "outra camada de indireção" e permitindo links orientados a spam ou piores links de malware para serem mascarados. A parte de seu post que particularmente me impressiona agora, no entanto, é a sua postura em relação aos potenciais problemas de confiabilidade.

"Um intermediário novo e potencialmente não confiável agora está entre o link e seu destino", diz Schachter. "A capacidade de arquivamento de longo prazo do hiperlink agora depende da integridade de um terceiro. O encurtador pode decidir se um link é uma violação de termos de serviço e excluí-lo. Se o encurtador acidentalmente apagar um banco de dados, esquecer de renovar seu domínio ou simplesmente desaparece, o link vai quebrar. "

Alerta de erro

Esses cenários podem parecer hipotéticos, mas eu tive uma pequena amostra do que poderia acontecer - fazer disso, dois pequenos sabores do que poderia acontecer - nos últimos dias. Eu tenho usado tr.im para encurtamento de URL no Twitter, e geralmente estou satisfeito com o serviço deles. Terça-feira, no entanto, abri meu painel de controle tr.im apenas para encontrar um "500 Internal Server Error" e nada mais. Com certeza, cada URL dentro do domínio tr.im retornou o mesmo código e falhou ao redirecionar para o seu alvo apropriado.

O problema não pareceu durar muito, e eu estava disposto a escrevê-lo como um acaso.. Quinta-feira, no entanto, aconteceu de novo - e, a partir de minha medição, a segunda rodada durou ainda mais tempo do que a primeira.

Investigando as questões

Eu tentei twittar e mandar e-mails para o tr.im para obter uma melhor compreensão do que estava acontecendo e do que estava sendo feito para garantir que isso não ocorreria novamente. Afinal, como podemos confiar em um serviço de redirecionamento de URL quando não sabemos quando ele pode parar de redirecionar? É difícil estimar quantos links de horas, dias e meses passados ​​levaram as pessoas a páginas de erro em vez de destinos apropriados, mesmo durante esses períodos limitados. E, para um usuário final comum, esse tipo de ocorrência reflete mal a pessoa que postou o link.

Infelizmente, tr.im não voltou para mim a tempo para esta história. A empresa, no entanto, publicou as duas mensagens a seguir em sua página no Twitter:

"Estamos totalmente recuperados da interrupção desta manhã. Estamos tendo um grande aumento no tráfego desde o lançamento do Nambu"

"Garantimos O tr.im é confiável! Um aumento no tráfego não é desculpa. Estamos aumentando nossa margem de capacidade ociosa. "

O mesmo serviço sofreu um problema menor na segunda-feira, quando seu serviço de estatísticas parou de exibir cliques durante algum tempo. Eu consegui alcançar o time no tr.im então. Eles me garantiram que nenhum dado foi perdido e que a "questão técnica havia sido resolvida". Eles também indicaram que o tr.im teve um tempo de atividade de 99,67% no mês de março, e que a maior parte do tempo de inatividade foi resultado da manutenção planejada para lidar melhor com o crescente tráfego.

Implicações mais amplas

Ilustração: Chris Meu ponto aqui não é isolar ou escolher desnecessariamente uma empresa - no grande esquema das coisas, as interrupções até agora nesta semana foram reconhecidamente mínimas. Mas, dada a oportunidade com as discussões acontecendo no mundo online, eles certamente me deram uma pausa. Links postados no Twitter, Facebook ou blogs permanecem disponíveis indefinidamente. Se um serviço se tornasse periodicamente ou permanentemente não confiável, e você confiaria nele para enviar seus links, você estaria efetivamente ferrando.

As implicações, claro, alcançam ainda mais. Mesmo antes do boom recente do Twitter, a gangue do Slashdot estava cada vez mais preocupada com o fato de que os encurtadores de URL poderiam nos levar. "E se um serviço começar a enviar um anúncio pop-up junto com o redirecionamento?" Um cartaz perguntou. "São estes serviços … levando a WWW a um único ponto de falha?"

Uma coisa é certa: no geral, nós, como comunidade da Web, estamos colocando muito nas mãos desses serviços. O TinyURL, ainda o principal serviço de encurtamento da maioria dos países, quase triplicou em crescimento em relação ao ano passado, de acordo com as estimativas de medição de tráfego da Compete. Outros serviços populares, como bit.ly, is.gd e tr.im, têm visto aumentos de desempenho menos assombrosos, mas ainda bastante significativos, avaliados por medições recentes do tweeter tweeterme. E a lista de opções só continua a crescer.

No Easy Solution

Schachter sugere mudar para um modelo mais transparente, no qual os serviços de encurtamento fornecem logs de redirecionamentos para que os usuários possam "recuperar" seus links caso o serviço desapareça. Ele também menciona a idéia de encorajar mais sites a fornecer seus próprios serviços de encurtamento integrados.

Embora um encurtador integrado ao Twitter provavelmente seja a solução menos confiável de todas (vamos ser honestos aqui, o site não é exatamente conhecido por sua estabilidade), a idéia de sites de conteúdo que oferecem seus próprios links aparados não é tão ruim. O USA Today já deu esse passo, fornecendo links pequenos para histórias por meio do domínio usat.me. O conceito não é apenas amigável ao usuário - também é bom para o site, mantendo os links dentro de seu controle e adicionando uma porção extra de suco do Google em seu mix.

Uma pesquisa de aproximadamente 1600 leitores do TechCrunch encontrou 57 Por exemplo, dizer que encurtadores de URL são na verdade "malignos", em comparação com 39% dizendo que não eram. (O restante não tinha opinião, mas por algum motivo sentiu a necessidade de votar de qualquer forma.) Não tenho certeza se iria ao ponto de carimbar o selo Lex Luthor nessas empresas - afinal, os serviços de encurtamento, oferecem muito valor e funcionalidade, e eles ainda precisam nos desapontar completamente. Eu, por exemplo, não estou disposto a abandonar o navio. Ainda assim, como os eventos desta semana me reforçaram, o sistema é tudo menos infalível, e isso é algo que vale a pena ter em mente toda vez que geramos um novo link de 10 caracteres.

Conecte-se com JR Raphael no Twitter (@ jr_raphael) ou através de seu site, jrstart.com.