Juiz corta multa de compartilhamento de arquivos para $ 67,500

"Não há dúvida de que este prêmio reduzido ainda é severo, até severo", disse a juíza Nancy Gertner do Tribunal Distrital dos EUA. O distrito de Massachusetts escreveu em sua opinião na sexta-feira. "Ele não apenas compensa adequadamente os demandantes pelo dano relativamente menor causado por [Joel] Tenenbaum; ele envia uma mensagem forte de que aqueles que exploram redes peer-to-peer para baixar e distribuir ilegalmente obras protegidas por direitos autorais correm o risco de incorrer em danos substanciais. "

[Mais leitura: Os melhores oradores Bluetooth]

Um grupo de gravadoras processou Tenenbaum, um estudante de doutorado na Universidade de Boston, em agosto passado por baixar e compartilhar ilegalmente 30 músicas online. No ano passado, um júri decidiu que ele deveria pagar US $ 22.500 por música por violação de direitos autorais. Tenenbaum posteriormente pediu uma sentença reduzida e um novo julgamento.

Além de reduzir o prêmio do júri, o juiz concedeu a Tenenbaum a proposta de um novo julgamento para reduzir o prêmio. Ela rejeitou outros argumentos apresentados por sua equipe jurídica ao pedir um novo julgamento.

Parece provável que seus advogados tentem reduzir ainda mais o prêmio. Em um post no blog, a equipe jurídica de Tenenbaum disse que se sentiu justificada. "Mas é apenas um passo ao longo do caminho para reconhecer o abuso da campanha de litígios [da Recording Industry Association of America]. O próximo passo é demonstrar que Joel foi negado um julgamento justo do júri quando o juiz Gertner disse ao júri em suas instruções que poderia conceder uma quantia inconstitucionalmente excessiva ", escreveu Debbie Rosenbaum, uma estudante de direito de Harvard que trabalha no caso." Um preço de US $ 67.500 para 30 músicas ainda é uma conta que Joel não pode pagar ", acrescentaram os advogados. claramente discorda da opinião do juiz e também parece pronta para mais batalhas. "Com essa decisão, o tribunal substituiu seu julgamento por dez jurados e pelo Congresso", afirmou em um comunicado. "O juiz reconheceu apropriadamente a conduta flagrante do réu, incluindo mentir para o tribunal sobre seu comportamento, mas depois erroneamente descarta o profundo dano econômico e artístico causado quando centenas de músicas são ilegalmente distribuídas gratuitamente para milhões de estranhos em redes de compartilhamento de arquivos". Discordamos do raciocínio e análise do tribunal, e vamos contestar esta decisão. "

O juiz Gertner havia sugerido em uma opinião anterior que ela poderia considerar o compartilhamento de arquivos antes de uma certa data para ser um uso justo. Gertner disse que as pessoas que usaram as redes de compartilhamento de arquivos antes da música digital poderem ser compradas legalmente, mas que mais tarde começaram a pagar por essas músicas podem ficar desimpedidas. Ela definiu a introdução da loja de música iTunes em 2003 como o fim de um possível período de uso justo.

Em seu pedido de novo julgamento, Tenenbaum, cujo compartilhamento de arquivos ocorreu em 2004, tentou esticar essa data. Ele tentou argumentar que o compartilhamento de arquivos antes de 2007 deveria ser considerado justo porque antes disso a música digital raramente estava disponível sem o ônus da tecnologia Digital Rights Management. Mas o juiz se recusou a mudar de opinião sobre o assunto.

"Tenenbaum efetivamente culpa os autores por sua conduta porque eles não disponibilizaram seus trabalhos protegidos por direitos autorais no formato que ele preferia. Mesmo se a disponibilidade comercial de um trabalho protegido por direitos autorais Se o consumidor não tiver o direito de exigir que o proprietário dos direitos autorais disponibilize seu trabalho no formato exato que o consumidor deseja, "escreveu o juiz.

Ela também disse que não há evidências de que Tenenbaum usasse redes de compartilhamento de arquivos porque queria música livre de DRM. "E como eu já decidi anteriormente, seus esforços para impedir o direito dos demandantes de cobrar pelo gozo de seus trabalhos protegidos por direitos autorais não constituíram uso justo", escreveu ela.