patentes de software
Se uma ideia abstrata escrita em software e executada em um computador for patenteável ? Essa é uma pergunta que um tribunal de apelações dos EUA considerará sexta-feira quando ouvir argumentos em um caso com amplas implicações para patentes de software para empresas tão diversas como Google e Red Hat.
O Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito Federal não invalida todos patentes de software no caso do CLS Bank v. Alice Corp., mas isso pode forçar as empresas de tecnologia a restringir suas reivindicações ao solicitar patentes de software, disseram alguns especialistas em patentes.
O caso, que gerou resumos do Google, Facebook, Newegg e do grupo de software BSA, poderia “preparar o terreno” para limitar os tipos de patentes de software podem ser emitidos, disse Julie Samuels, advogada da Electronic Frontier Foundation.
"Existe um grande problema com patentes de software que tendem a não existir com a maioria das outras patentes", disse ela. "Patentes tendem a reivindicar um problema … e então eles obtêm uma patente sobre qualquer forma de consertá-lo, ao invés de reivindicar um método específico, uma invenção específica que realiza seu objetivo."
Se as reivindicações da patente de software fossem limitadas a uma invenção específica “Todos estaríamos muito melhor”, acrescentou Samuels, que escreveu um resumo no caso da EFF e Public Knowledge. “Se as patentes de software fossem mais estreitas, elas não seriam uma ferramenta tão poderosa para os trolls.”
No caso, o réu CLS Bank argumentou que as quatro patentes de software de Alice que cobrem uma plataforma de negociação informatizada eram muito abstratas. para ser patenteável. Um tribunal de distrito concordou, mas o tribunal de recursos reverteu a decisão. Ainda assim, o tribunal de apelações marcou a audiência de sexta-feira para examinar se uma idéia abstrata combinada com um computador é patenteável e se algumas reivindicações de patente de software envolvendo métodos, sistemas ou armazenamento ser motivo para a concessão de uma patente.
Google, Facebook, Red Hat e algumas outras empresas de tecnologia argumentaram que as patentes Alice deveriam ser inválidas em um resumo conjunto. A BSA argumentou que as patentes da Alice deveriam ser inválidas, mas patentes de software mais amplamente defendidas.
O caso pode determinar a linha entre uma “invenção verdadeira que usa um computador” e um processo que pode acontecer em um computador ou por outros meios. Leigh Martinson, sócio do escritório de advocacia McDermott Will & Emery. O caso pode levar à suposição legal de que o software, porque é carregado em uma máquina, é patenteável, disse ele. O caso pode dar às empresas de tecnologia uma visão mais clara de quais tipos de patentes de software são permitidas, disse Samuels. O tribunal de apelações emitiu um “monte de opiniões inconsistentes” sobre patentes de software, e a Suprema Corte dos EUA não forneceu orientação específica em sua decisão de Bilski v. Kappos em 2010, disse ela.
“É realmente difícil saber o que a lei é ", acrescentou.
A EFF tem sido uma das principais críticas de patentes de software, mas Samuels disse que não vê o Circuito Federal abolindo-as. "Em um mundo perfeito, provavelmente não teríamos essas patentes", ela disse. "Mas eu não tenho muita esperança de que seja onde o Federal Circuit vai cair."
Martinson disse que não acredita que a corte invalide as patentes de software. "Pense nas implicações políticas disso", disse ele. “Veja todas as empresas que escrevem software e protegem suas ideias. É assim que [U.S. empresas] fazer agora em algum nível. "
Se o tribunal invalida as patentes de software," eu teria que encontrar um novo show ", acrescentou.
A Pioneer apresentou uma queixa à Comissão de Comércio Internacional dos EUA contra a Garmin alegando que alguns de seus produtos infringem as patentes da Pioneer. A Pioneer do Japão apresentou uma queixa à Comissão Internacional de Comércio dos EUA contra a rival Garmin, alegando que alguns de seus produtos infringem as patentes da Pioneer. A denúncia ocorre após as negociações entre as duas empresas sobre o licenciamento das patentes falharem.
"A Pioneer tem negociado de boa-fé também com a Garmin para obter uma licença para o portfólio de patentes de navegação da Pioneer", disse a empresa em comunicado divulgado na segunda-feira. "No entanto, como o valor do portfólio não foi avaliado de forma justa pela Garmin, a Pioneer determinou que o litígio é necessário para proteger sua propriedade intelectual no campo de produtos de navegação."
A ITC dos EUA decidiu investigar denúncias separadas feitas contra a Sharp e a RIM que alegam As empresas estão infringindo as patentes dos concorrentes. A Comissão de Comércio Internacional dos EUA (ITC) decidiu investigar denúncias separadas feitas contra a Sharp e a Research In Motion (RIM), cada uma alegando que as empresas estão infringindo patentes detidas pelos reclamantes.
A reclamação (número ITC 337-TA-699) contra a Sharp foi feita pela Samsung Electronics e alega que painéis LCD e módulos feitos pela empresa japonesa infringem a propriedade intelectual da Samsung. No seu centro estão patentes que cobrem a geração de imagens de alta qualidade em LCDs em escala de cinza (patente US No. 5.844.533), controle de sinalização dentro de painéis LCD (US Patent No. 6.888.585) e uma técnica para melhorar a qualidade de imagem A Samsung alega que várias TVs Aquos LCD de 40
Empresas de software fazem lobby no Congresso para defender patentes de proteção de patentes de software, enfrentando novo escrutínio nos EUA, impulsionando inovação e protegendo grandes investimentos de desenvolvedores, representantes de As empresas de software estão persuadindo os legisladores dos EUA a proteger a lei de patentes porque incentivam a inovação tecnológica e protegem a pesquisa, e não se deixam levar pelas atuais batalhas judiciais sobre propriedade intelectual.
O sistema de patentes dos EUA não é perfeito, mas os legisladores e juízes não devem resolver as controvérsias atuais eliminando patentes de software completamente, disseram executivos com Microsoft, Oracle, IBM, Covia Labs e Procter & Gamble, durante um briefing na semana passada perante os funcionários do Congresso em Washington DC