Marcas comerciais: Open Source Friendly (TM)

Keir Thomas chama as marcas registradas de ameaça para o código aberto, mas não pude discordar mais. Quando usados ​​corretamente, como direitos autorais, as marcas registradas são uma ferramenta útil para proteger e promover projetos de código aberto.

Um pouco de fundo. Nos últimos meses, o Projeto openSUSE (ou pelo menos alguns de seus colaboradores) esteve envolvido em criar o que esperamos que seja uma política de marca registrada viável para permitir o máximo de remixagem e redistribuição possível pelos colaboradores da comunidade - garantindo ao mesmo tempo que há clareza sobre o que é (e não é) uma versão "oficial" do openSUSE ou o uso do nome do openSUSE.

Longe de ser uma "ameaça", descobrimos que as marcas registradas são uma boa maneira de proteger o projeto.. Concedido, fornecer clareza em torno de marcas registradas não é fácil para projetos FOSS, mas marcas registradas não são o perigo que Thomas afirma.

[Leitura adicional: 4 projetos Linux para iniciantes e intermediários]

Desvantagem Competitiva

ou o licenciamento de código aberto destina-se a garantir aos concorrentes uma igualdade de condições quando se trata de vendas e marketing de uma base de código. Dê uma olhada nas Quatro Liberdades da Free Software Foundation:

• A liberdade de executar o programa, para qualquer propósito (liberdade 0).
• A liberdade de estudar como o programa funciona e adaptá-lo às suas necessidades (liberdade 1). O acesso ao código fonte é uma pré-condição para isso
• A liberdade de redistribuir cópias para que você possa ajudar seu vizinho (liberdade 2).
• Liberdade para melhorar o programa e liberar suas melhorias (e versões modificadas em geral) para o público, para que toda a comunidade beneficie (liberdade 3). O acesso ao código-fonte é uma condição prévia para isso.

Quando uma empresa libera o código-fonte, mas diz "desculpe, você não pode usar nossa marca comercial para fins comerciais, a menos que autorizemos", nada restringir as liberdades que a FSF procura garantir. Você ainda pode executar, estudar, redistribuir e melhorar o programa sem o benefício do uso da marca registrada. Basta renomeá-lo.

Segundo Thomas, "a marca registrada é quase totalmente incompatível com a liberdade essencial oferecida pelo código aberto. A marca registrada é uma maneira de limitar severamente toda a atividade de um produto específico àquele que você aprova".

Thomas está evocando uma "quinta liberdade" imaginária, o direito de se beneficiar da marca associada ao código. Esse conceito não existe apenas no licenciamento FOSS, removendo a capacidade de restringir o uso de marca registrada seria altamente destrutivo para a comunidade FOSS.

Marcas registradas são uma coisa boa (TM)

Não, como ele afirma, limitar severamente "toda a atividade", ela simplesmente limita o código modificado e redistribuído da marca como o produto original. Nada impede a Oracle de revender o RHEL como "Unbreakable Linux", embora possa diminuir sua eficácia em desviar o reconhecimento de nomes de seus concorrentes. Nada impede o Debian ou qualquer outra pessoa de redistribuir o Firefox, apenas alegando que versões modificadas são "Firefox", a menos que o pessoal da Mozilla aprove. E é assim que deve ser.

Em um mundo onde qualquer um pode copiar, modificar e distribuir código, é de vital importância que um projeto ou fornecedor possa controlar a marca registrada do projeto. Como muitos, Thomas está misturando "livre como na cerveja", com "livre como no discurso". Ele quer que os vendedores não só forneçam a receita para sua bebida, mas também que lhe dê um barril cheio e alguns copos de marca para que ele possa sair e vender o que recebeu de graça. Não fique surpreso se essa idéia não ganhar força com projetos ou fornecedores.

E Thomas ignora o fato de que, ao contrário das patentes, as marcas registradas são um campo de atuação relativamente nivelado. Os custos de aquisição de marcas registradas são menos substanciais do que adquirir patentes. Uma marca registrada não impede que os concorrentes enviem recursos ou códigos, apenas o uso de marcas específicas. Conflitar os dois é um erro grave.

Sim, a propriedade de marcas registradas permite que grandes empresas neguem o uso a iniciantes, mas o inverso também é verdadeiro. Uma empresa iniciante que desenvolve um projeto interessante e o libera como código aberto pode impedir que grandes empresas cooptem sua marca.

Os fornecedores não são os únicos que se beneficiam disso. Sem proteção de marca registrada, qualquer um pode reivindicar o envio de software da marca Project X, independentemente de sua qualidade ou semelhança com o original. Se um fornecedor ou projeto quiser impor padrões em compilações que levam seu nome, eles devem ter o direito de fazê-lo

Até mesmo o Debian, que teve alguns desentendimentos com o que o projeto considerou políticas restritivas de marca registrada, sua própria política de marca registrada que estabelece limites para o que pode e não pode ser chamado de "Debian". Embora mais liberal que a maioria, o Debian como um projeto tem valor em limitar a capacidade de todos os cantos se apropriarem do nome do Debian.

O que precisa ser alterado

Há

um problema com marcas registradas e aberto fonte, mas é uma questão de complexidade e não de obstrução. A comunidade de código aberto padronizou amplamente um punhado de licenças que regem os direitos autorais, mas não existem políticas padrão para marcas registradas. Isso significa que os fornecedores e projetos tendem a acabar reinventando a roda quando chega a hora de escolher uma política de marca comercial e muita confusão entre projetos sobre o que é permitido e o que não é. Como Thomas, colaboradores e usuários da comunidade de software livre têm Também foi confundido com bastante frequência - e desagradavelmente surpreendido - por restrições de marca registrada. Todos nós sabemos, ou devemos agora, o que as licenças GPL e BSD permitem e não permitem. Mas não temos GPL de marcas registradas, então a situação é turva quando se trata de modificar uma distribuição Linux e transmiti-la. O que precisamos é não abolir o uso de marcas por projetos FOSS, mas um pequeno número de políticas de marca comercial padrão que qualquer projeto poderia adotar sem ter que envolver uma multidão de advogados. É muito trabalhoso desenvolver a política e educar uma comunidade sobre o que é e o que não é automaticamente permissível. Uma política adotada pela comunidade maior, em vez de projetos específicos, seria um avanço. Algo endossado pelo Software Freedom Law Center e pela Open Source Initiative seria um bom começo.

A alegação de Thomas de que as marcas registradas são incompatíveis com o código aberto é equivocada, na melhor das hipóteses. A tentativa de pintar marcas registradas como algo para "acordos de bastidores" é uma deturpação do modo como muitos (senão a maioria) dos projetos definem marcas registradas e concedem permissões. As políticas de marcas registradas são postadas publicamente e abertas à negociação com grandes empresas e pequenos projetos. O que é "back-room" sobre isso?

Longe de ser prejudicial, marcas registradas ajudam a proteger projetos menores contra o abuso por grandes empresas e protegem o investimento feito por empresas maiores que poderiam ser nervosas sobre abrir seu código sob licenças FOSS.

Joe 'Zonker' Brockmeier é o Community Manager do openSUSE da Novell. Antes de ingressar na Novell, Brockmeier trabalhou como jornalista de tecnologia abrangendo principalmente o código aberto para muitas publicações de tecnologia.