Sidekick Foul-Up não é um fracasso da nuvem

A menos que você esteja de férias em uma cabine nas Montanhas Rochosas na última semana, provavelmente já sabe que o popular T-Mobile Sidekick parece perderam o contato, o calendário e outras informações sincronizadas de seu milhão de usuários.

Também é difícil perder o número de artigos e fontes de mídia que vinculam a falha do Sidekick à falha da computação em nuvem em geral. Para ser justo, nem tudo que está na Internet é necessariamente computação em nuvem, e nem toda falha na computação em nuvem é indicativa de uma falha na computação em nuvem em geral.

[Mais leitura: Os melhores telefones Android para todos os orçamentos.]

O Sidekick da T-Mobile foi um dos primeiros exemplos de um dispositivo móvel que fornece backup online de dados. Ostensivamente, o fato de fotos, mensagens, contatos e entradas de calendário serem sincronizados com servidores na Internet forneceu aos usuários uma rede de segurança no caso de perda ou roubo do dispositivo Sidekick. Basta obter um novo dispositivo e sincronizá-lo com o backup de dados on-line. Voila!

Aparentemente alguém esqueceu de considerar o que acontece se for o servidor que perde os dados em vez do Sidekick. Um grave travamento de servidor no Danger, o provedor da infraestrutura de sincronização de dados do Sidekick, forçou milhares de proprietários do Sidekick a responder a essa pergunta da maneira mais difícil. A resposta é: os dados se foram

A perda de dados é um grande embaraço para a T-Mobile e para a Microsoft, que adquiriu a Danger. A falha de alto perfil prejudica a credibilidade de ambas as empresas no que se refere ao fornecimento de serviços móveis e proteção de dados estáveis ​​e seguros. No entanto, a falha não significa que a nuvem não seja confiável.

Ocorrem falhas no servidor. Interrupções temporárias devido a falhas do servidor são toleráveis. Os dados nunca devem ser perdidos. É administrador de rede básico 101 para fazer backup dos dados. Os administradores de rede devem saber que backups regulares devem ser realizados e que a integridade e a disponibilidade dos dados de backup devem ser verificados periodicamente para garantir que ele possa ser restaurado quando necessário.

Não há desculpa para que o Danger hospede dados para um milhões de usuários sem ter backups de dados confiáveis ​​no lugar. Vou dar à Microsoft o benefício da dúvida e assumir que a Danger ainda estava operando de forma mais ou menos independente desde a aquisição. Acho que a Microsoft ainda não havia assimilado totalmente o Danger e provavelmente presumido que o Danger era capaz de executar tarefas rudimentares de gerenciamento de servidores como backup de dados.

A perda de dados do Sidekick é uma falha do Perigo para executar práticas de manutenção do servidor de senso comum. Por extensão, a falha também é uma falha da Microsoft em impor o cumprimento de políticas de gerenciamento de rede sólidas e da T-Mobile para garantir que os fornecedores com os quais ela é parceira sejam capazes de fornecer um serviço confiável. Não é, no entanto, uma falha da nuvem.

Quando o Google Notícias ou o Gmail sofrem interrupções, a mídia (inclusive eu) grita que a nuvem falhou. Quando o Danger perde dados do Sidekick sincronizados on-line de um milhão de usuários, a mídia declara outra falha da nuvem.

Mas o Google não é a nuvem. Alegar que uma falha do Google é uma falha da computação em nuvem, em geral, é como afirmar que a New Coke foi uma falha de todos os refrigerantes. Declarar a perda de dados do Sidekick uma falha da nuvem é como afirmar que a falha do Yugo foi uma falha de automóveis em geral.

O problema para a nuvem e o futuro da computação em nuvem é que a percepção é a realidade. O Google é praticamente sinônimo da Web e, para muitos usuários comuns, a Web e a nuvem são sinônimos. Quando um gigante da Web, como o Google sofre uma interrupção, ou um gigante da tecnologia como a Microsoft perde os dados do Sidekick, isso prejudica a credibilidade da nuvem. Não importa se a culpa é exata ou não, simplesmente é, e o sucesso da computação em nuvem depende de educar os usuários para entender o que é a nuvem, o que a nuvem não é e como escolher um fornecedor de nuvem confiável.

Pode-se argumentar que muitas das interrupções e problemas de serviço apelidados de falhas na nuvem pela mídia nem sequer são realmente computação em nuvem. No entanto, mesmo para aqueles que são a realidade é que os fornecedores falham, não a nuvem. É importante, ao confiar dados e aplicativos à nuvem, que você faça a devida diligência e selecione um fornecedor com uma rede estável, confiável e resiliente … e uma que faça backups de dados regularmente.

Tony Bradley é um especialista em segurança da informação e comunicações unificadas com mais de uma década de experiência em TI corporativa. Ele twita como @PCSecurityNews e fornece dicas, conselhos e análises sobre segurança de informações e tecnologias de comunicações unificadas em seu site em tonybradley.com.