A mãe do pirata da música merece um novo julgamento

Advogados de Jammie Thomas-Rasset, mãe de quatro filhos de Minnesota multado em US $ 1,92 milhão por um júri federal no mês passado por baixar ilegalmente 24 músicas, arquivaram um pedido. para um novo julgamento.

Eles estão certos em solicitar um, porque o julgamento contra a mãe de compartilhamento de músicas foi ridículo.

[Mais leitura: Os melhores players de áudio digital de alta resolução]

O prêmio por danos - que sai para US $ 80 mil por música - "choca a consciência e deve ser posta de lado", escreveram os advogados de Thomas-Rasset. Eles estão pedindo ao Tribunal Distrital dos EUA de Minnesota para tomar uma das três ações:

1) Jogue fora os danos legais, que a equipe de Thomas-Rasset alega serem baseados em uma disposição inconstitucional da Lei de Direitos Autorais.

2) Se a provisão estatutária de danos da Lei de Direitos Autorais for considerada constitucional, a aplicação do júri seria "excessiva, chocante e monstruosa", e a multa deveria ser reduzida para US $ 18.000.

3) Um terceiro júri poderia estabelecer um O julgamento do mês passado foi na verdade um novo julgamento em outubro de 2007 no qual Thomas-Rasset foi considerado culpado de violação de direitos autorais e condenado a pagar US $ 222.000 - ou US $ 9250 por música baixada e compartilhada via peer-to-per rede de compartilhamento de arquivos. Esse veredicto foi mais tarde anulado por um juiz distrital dos EUA.

Em sua tentativa de lançar o julgamento mais recente, os advogados de Thomas-Rasset apontam com precisão que a multa não combina com o crime:

"Os danos estatutários concedidos neste caso - que são quase uma ordem de magnitude maior do que os danos legais avaliados no primeiro julgamento - não têm uma relação razoável com o prejuízo real sofrido pelos demandantes. ”Os danos concedidos são grosseiramente superiores a qualquer estimativa razoável de que Os demandantes nem mesmo tentaram oferecer evidências de seus ferimentos reais, buscando, em vez disso, uma concessão de danos legais inteiramente para propósitos de punição e dissuasão. "

Como meu colega da PC World JR Raphael escreveu no mês passado, os danos de US $ 1,92 milhão não são apenas desproporcionais, são inconstitucionais:

"A Suprema Corte já indicou que os prêmios de danos punitivos 'excessivamente excessivos' são uma violação da Constituição dos EUA. Um prêmio pode ser co Considerado "grosseiramente excessivo", se houver uma grande diferença entre o dano real causado e a quantidade de dinheiro que está sendo nomeada. Os tribunais também podem considerar o "grau de repreensibilidade" das ações do réu, juntamente com a comparação da pena com as semelhantes emitidas no passado. "

Além disso, o júri recebeu muito espaço para determinar a multa apropriada, que deveria variam de US $ 750 a US $ 150.000 por violação, de acordo com a lei de direitos autorais dos EUA.

Grupos de vigilância de direitos digitais como a Electronic Frontier Foundation acreditam que os júris não recebem orientações úteis sobre como determinar multas apropriadas, um problema que leva a danos absurdos como em o caso Thomas-Rasset.

A mãe pirata de Minnesota fará um novo julgamento? Vamos torcer para isso. Mas vamos esperar que o novo júri obtenha melhores instruções desta vez. Ou melhor, a Indústria de Gravação da América (RIAA) poderia basta resolver fora do tribunal com Thomas-Rasset por alguns milhares de dólares, a mesma abordagem que o grupo da indústria tomou com outros piratas nos últimos anos.

Entre em contato com Jeff Bertolucci via Twitter

(@ jbertolucci) ou jbertolucci.blogspot.com.