Juiz: Documentos Rambus Destruídos Relacionados a Processos de Patente

Juiz Sue Robinson, do Distrito Norte-Americano. A corte do distrito de Delaware determinou na sexta-feira que funcionários da Rambus haviam destruído documentos e mensagens de e-mail relacionadas às estratégias de marketing, patentes e litígios da DRAM em 1998 e 1, quando a empresa procurava maneiras de adotar a DRAM. tecnologias ou processá-los por violação de patente.

Rambus e Micron têm ações judiciais entre si pendentes no tribunal de Delaware, e Robinson determinou que 12 patentes relacionadas a DRAM reivindicadas por Ra mbus são inexequíveis contra Micron. A Rambus estabeleceu uma política de retenção de e-mail de três meses e realizou dois "dias de fragmentação" em um momento em que as autoridades deveriam saber que o litígio de patente era provável, ela concluiu. A má fé de Rambus era "clara e convincente". ", Escreveu Robinson em sua decisão. "A conduta de espoliação foi extensa, incluindo em seu escopo a destruição de inúmeros documentos relacionados a todos os aspectos dos negócios da Rambus", escreveu o juiz. "Portanto, o tribunal conclui que a sanção apropriada para a conduta do registro é declarar as patentes em processo inexeqüível contra a Micron."

Rambus funcionários notaram que um juiz da Califórnia que preside um processo de patente semelhante determinou que a Rambus não destruiu provas. "Discordamos profundamente da decisão do juiz Robinson e pretendemos contestá-la vigorosamente", disse o presidente e CEO da Rambus, Harold Hughes, durante uma entrevista coletiva.

O caso da patente da Califórnia, que a Rambus ofereceu contra a Hynix, Micron, Nanya e Samsung. ainda está pendente. Há milhões de dólares em jogo nos processos de patentes.

Micron aplaudiu a decisão de Robinson. "Acreditamos que a decisão é aplicável a outros casos pendentes, e estamos revendo a decisão para determinar seu impacto potencial", disse Rod Lewis, vice-presidente de assuntos jurídicos e conselho geral da Micron, em comunicado. O caso foi originalmente apresentado pela Micron contra a Rambus em agosto de 2000. A Rambus havia desenvolvido e patenteado tecnologia para melhorar o desempenho da DRAM, e a empresa estava preocupada que os concorrentes estivessem violando suas patentes ao produzir seus próprios produtos DRAM. A Rambus tentou fazer com que outras empresas licenciassem sua tecnologia, mas a empresa sofreu um revés quando a Intel, anteriormente cliente Rambus, anunciou em outubro de 1998 que estava investindo US $ 500 milhões nos esforços de DRAM da Micron.

também se envolver nas reivindicações de patentes da Rambus. Em 2002, a FTC instaurou um processo antitruste contra a Rambus, acusando a empresa de se envolver em comportamento anticoncorrencial e, ao mesmo tempo, enganar um órgão regulador. A FTC acusou a Rambus de obter a organização normativa do Joint Electron Device Engineering Council (JEDEC). para declarar um padrão para a memória usada em PCs, servidores, impressoras e câmeras sem admitir que possuía as patentes para essas tecnologias.

Após a decisão de um juiz contra o primeiro caso da FTC, a agência em meados de 2006 acusou a Rambus de envolvimento em um monopólio ilegal por não divulgar suas patentes de DRAM ao grupo de padrões.

Em abril último, a Corte de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Colúmbia descartou o caso da FTC contra a Rambus, mas a FTC recorreu da decisão. Suprema Corte dos EUA.