Grupos Ask Court to Lift Gag Order em Intel Antitrust Case

Um grupo de tecnologia e algumas organizações de notícias pediram a um tribunal americano para suspender seu pedido para selar documentos no processo antimonopólio pendente movido contra a Intel pela Advanced Micro Devices, dizendo que a ordem da mordaça "desnecessária e injustamente" reteve informações do público.

A Associação da Indústria de Computação e Comunicações (CCIA), juntamente com cinco organizações noticiosas incluindo o New York Times e o Washington Post, apresentaram uma moção quinta-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Delaware, pedindo ao tribunal para revelar vários registros relacionados ao caso. Os grupos também pediram que um novo juiz decidisse sobre seu pedido.

A AMD entrou com uma ação antitruste contra a Intel em junho de 2005 e, em meados de 2006, as duas empresas negociaram um acordo judicial que fechou algumas transcrições de audiências e teleconferências, bem como alguns documentos judiciais, para o público. A AMD alega na ação que a Intel usou sua participação dominante no mercado de microprocessadores x86 para intimidar e desencorajar fabricantes de computadores e varejistas de comprar chips AMD. No caso, a AMD emitiu intimações para documentos de dezenas de empresas, incluindo fabricantes de computadores Hewlett-Packard e Dell e a varejista Best Buy. Algumas das empresas intimadas se recusaram a compartilhar os documentos, dizendo que a revelação revelaria segredos comerciais. Em resposta, a AMD e a Intel negociaram uma ordem de proteção que foi aprovada pelo juiz Joseph Farnan Jr.

Mas a ordem de proteção foi excessivamente ampla, disseram a CCIA e as agências de notícias na declaração de quinta-feira. "As ordens de proteção, que regem a troca de informações fora de uma pauta pública, são obtidas de acordo com os padrões de 'boa causa'", escreveu David Finger, advogado da CCIA. "Quando tal informação é arquivada em um tribunal, no entanto, ela se torna parte de um documento público sujeito ao direito de acesso público, sem mostrar uma justificativa convincente e um prejuízo claramente definido e grave."

Algumas informações protegidas descrevem eventos que "ocorreram há muito tempo e que não há razão provável para que sua revelação cause desvantagem competitiva", escreveu Finger. Em alguns casos, as informações editadas parecem ser listas de funcionários, escreveu ele. “Os litigantes não podem selar informações apenas porque a revelação pública será embaraçosa ou, de outra forma, refletirá mal sobre elas”, acrescentou Finger.

Um porta-voz da AMD disse. a empresa está ciente do depósito. "A AMD não se opõe à proposta", disse Michael Silverman, porta-voz. A Federal Trade Commission está investigando as táticas de negócios da Intel, e a Coréia do Sul e o Japão determinaram que a Intel violou a lei antitruste. A União Européia também está investigando a Intel, e uma decisão lá é esperada em breve. "Nós acreditamos que o tribunal pode encontrar uma maneira de proteger os segredos comerciais das empresas, sem bloquear todas as informações sobre as acusações neste caso", Ed Black., O presidente e CEO da CCIA, disse em um comunicado. "Também esperamos que, ao rever nossa moção, o tribunal decida que fornecer proteção a segredos comerciais a provas relacionadas a práticas comerciais e comportamentos ilegais seria adverso ao interesse público."

A CCIA defende há muito tempo o comportamento anticoncorrencial na tecnologia indústria.