Microsoft buys Nokia phones: Trojan Horse finally ruins Finnish brand
Índice:
" Estamos perguntando A falta de ação só vai encorajar o Google a repetir seus abusos de domínio, à medida que os consumidores recorrem cada vez mais a uma plataforma móvel dominada pelo sistema operacional Android, do Google ", disse o FairSearch. Thomas Vinje, advogado da coalizão em Bruxelas, em uma declaração.
Esta não é a primeira vez que FairSearch reclamou sobre o que é como práticas anti-competitivas do Google. Além de visar as práticas de busca do Google, a coalizão no mês passado apresentou objeções à ICANN sobre os aplicativos do Google para cadeias genéricas de domínio de primeiro nível (gTLD), incluindo ".search", ".fly" e ".map".
O Google, por outro lado, não está dizendo muito, apenas afirmando que "continuamos a trabalhar cooperativamente com a Comissão Européia" quando perguntados sobre a última queixa.
O que tudo isso significa?
Chamar a estratégia do Google de um cavalo de Tróia para o Android é um salto, porque não há muitos na indústria que tenham ilusões sobre quais são as ambições da empresa com o Android, segundo Geoff Blaber, analista da CCS Insight.. Mas o Google ainda deve estar nervoso com esta última rodada de acusações anticoncorrenciais, disse ele. "Nós vemos cada vez mais a probabilidade de desafios relacionados ao pacote de serviços no Android e em outras plataformas. Obviamente, nós vimos isso no desktop com Microsoft e Internet Explorer, e exatamente as mesmas preocupações vão ser dubladas no espaço móvel ", disse Blaber.
A complexidade é que o Google vai argumentar que o Android é uma plataforma de código aberto e smartphones podem ser construídos com ou sem o seu Serviços. O Google também pode apontar para o recém-anunciado Facebook Home, que coloca os serviços do Facebook na frente e no centro, segundo Blaber. "Eu posso ver que há preocupações competitivas, mas é um mercado muito, muito complexo", disse Blaber.
Quando se trata de cobranças relacionadas à "distribuição predatória do Android abaixo do custo", Blaber entende menos a postura da FairSearch. "Esse é um argumento muito difícil de se fazer em um setor de telefonia móvel, onde o código aberto está rapidamente se tornando a norma … Realmente é apenas a Microsoft que ainda tem um modelo baseado em taxas de licenciamento", afirmou.
A Comissão Européia confirmou que recebeu o FairSearch. reclamação, mas não teve mais comentários sobre as acusações que dirigiu ao Google.
Atualizado 09/04/2013 às 9h PDT com análise por Geoff Blaber e resposta da Comissão Europeia.
Grupo liderado pela Microsoft lança novas ferramentas de interoperabilidade XML aberta
Grupo de fornecedores liderado pela Microsoft e voltado a promover a interoperabilidade entre diferentes documentos Os formatos revelaram…
A Pioneer apresentou uma queixa à Comissão de Comércio Internacional dos EUA contra a Garmin alegando que alguns de seus produtos infringem as patentes da Pioneer. A Pioneer do Japão apresentou uma queixa à Comissão Internacional de Comércio dos EUA contra a rival Garmin, alegando que alguns de seus produtos infringem as patentes da Pioneer. A denúncia ocorre após as negociações entre as duas empresas sobre o licenciamento das patentes falharem.
"A Pioneer tem negociado de boa-fé também com a Garmin para obter uma licença para o portfólio de patentes de navegação da Pioneer", disse a empresa em comunicado divulgado na segunda-feira. "No entanto, como o valor do portfólio não foi avaliado de forma justa pela Garmin, a Pioneer determinou que o litígio é necessário para proteger sua propriedade intelectual no campo de produtos de navegação."
O Provedor de Justiça Europeu acusou a Comissão Europeia na quinta-feira de "má administração" durante a investigação antimonopólio da Intel, que resultou em uma multa no início deste ano, bem como uma ordem para desistir de suas práticas anticompetitivas. Nikiforos Diamandouros estava respondendo a uma queixa apresentada pela Intel após a decisão em maio. A Intel então levou sua queixa ao Tribunal Europeu de Primeira Instância no Luxemburgo. Este apelo, que tem um peso jurídico maior
Na sua queixa ao Provedor de Justiça, a Intel alegou que a Comissão não tomara atas de uma reunião com o um executivo sênior da Dell realizou em 23 de agosto de 2006, embora a reunião diretamente relacionado ao assunto da investigação antitruste da Intel pela Comissão.