Ed Felten no voto eletrônico: O que pode dar errado

Máquinas de votação de todos os tipos têm falhas notavelmente semelhantes e, embora não seja provável que os acertos de votos, geograficamente dispersos e geograficamente dispersos, abram uma eleição presidencial inteira, existe um "cenário de pesadelo" que poderia. Enquanto isso, em nível estadual, as questões de segurança já surgiram na esteira das implementações de várias máquinas de votação eletrônica de gravação direta (DRE, na sigla em inglês).

Edward Felten, um experiente testemunha em alguns dos principais assuntos de segurança e segurança.

Felten é professor de ciência da computação e diretor do Centro de Política de Tecnologia da Informação na Universidade de Princeton, em Nova Jersey, um estado onde ele deu testemunho em uma ação coletiva envolvendo máquinas de votação. O processo, Gusciora vs. McGreevy, foi aberto em 2004 e acusa os DREs de serem ilegais. Ele cita a lei estadual relativa à contagem precisa de votos, mas não será resolvida antes das eleições de novembro.

[Leia mais: Como remover malware do seu PC com Windows]

Felten está ativamente envolvido em uma variedade de importantes casos de software e problemas. Em 2006, ele e vários alunos conseguiram invadir uma máquina de votação da Diebold Election Systems (agora Premier Election Solutions) e relataram os resultados. Felten também esteve envolvido no caso antitruste do governo dos EUA contra a Microsoft.

O IDG News Service entrevistou Felten em seu escritório em Princeton uma semana antes da eleição presidencial de 2008. Uma máquina de votação do Sequoia AVC Advantage, comprada na Internet e estudada por seus colegas, estava estacionada em uma sala de conferências na esquina. Segue-se uma transcrição editada da entrevista:

IDGNS: O caso da urna eletrônica de New Jersey gira em torno de máquinas Sequoia; você também invadiu uma máquina Diebold há alguns anos e relatou suas descobertas. Existem diferentes tipos de problemas a serem esperados, dependendo do fabricante da máquina?

Felten: Na verdade, tem sido notável como os problemas foram semelhantes de um fabricante para outro. Houve algumas máquinas estudadas agora por cientistas da computação independentes. Você vê muitos dos mesmos problemas em toda a linha.

IDGNS: Quais são esses problemas?

Felten: Você vê problemas com a segurança e confiabilidade das máquinas, e basicamente isso tudo vem até o fato de que as máquinas são computadores e armazenam os registros de votos apenas em memórias eletrônicas que o eleitor não pode ver. E então há um problema de como você pode ter certeza de que o software está sendo gravado corretamente, da maneira que o eleitor queria que eles fossem.

IDGNS: Como foi difícil invadir a máquina Diebold? > Felten:

É algo que qualquer um que tenha habilidade técnica poderia fazer, algo que diga, qualquer um dos nossos cursos de ciência da computação aqui teria a habilidade técnica para fazer. O que mostramos foi tudo o que alguém precisaria é de acesso físico a uma máquina ou a um dos cartões de memória removíveis que ele usa por cerca de um minuto, e então as máquinas eram suscetíveis a vírus de computador do mesmo tipo geral que você vê nos PCs. IDGNS:

Eu ficaria curioso em saber o que os observadores de pesquisas podem fazer naqueles estados onde há votação eletrônica sem nenhuma trilha de auditoria, por exemplo aqui em Nova Jersey, para descobrir se os eleitores estão experimentando problemas? Felten:

Uma coisa a fazer obviamente é apenas ficar alerta e procurar comportamentos que não deveriam acontecer: Para verificar os registros que as máquinas fazem no começo e no fim do dia e certifique-se de que tudo está como deveria estar, e que os números se somam e são consistentes e assim por diante, mas especialmente apenas observando para ver se algo incomum acontece e registrando o que acontece. Há mais uma coisa que é importante fazer, e é garantir que as máquinas sejam protegidas, que as máquinas não fiquem desprotegidas para que alguém possa ter acesso a elas. IDGNS:

Os democratas aparentemente têm um exército de advogados espalhados pelo país. O que, se alguma coisa, eles podem fazer se houver reclamações de problemas de voto eletrônico naqueles estados onde não há trilha de papel? Felten:

Depende da natureza dos problemas. Alguns tipos de problemas podem ser evidentes, se houver votos que estão faltando, que são adulterados nos registros eletrônicos: Isso seria algo que é evidente, e então você teria uma briga sobre o que seria feito para remediar o problema. Outros tipos de problemas em potencial podem levar mais investigação técnica para chegar ao fim, e você pode imaginar cenários em que deve haver algum tipo de investigação para descobrir, da melhor maneira possível, o que realmente aconteceu. IDGNS:

Até que ponto você espera que as auditorias pós-eleitorais sejam conduzidas em estados onde há votação eletrônica com uma trilha de papel? Felten:

Em muitos lugares não teremos auditorias pós-eleitorais a menos que haja alguma recontagem declarada ou algum outro motivo para suspeitar que algo está errado, e eu acho que é lamentável, porque eu acho que se você vai manter o papel e os registros eletrônicos de cada votação você deve fazer pelo menos alguma verificação para fazer Certifique-se de que eles são consistentes. Um registro em papel que você nunca olha não faz muito como um mecanismo de controle de qualidade. IDGNS:

Você acha que verificações aleatórias são necessárias? Felten:

Verificações aleatórias, auditorias aleatórias com certeza são valiosos. A maioria dos sistemas de auditoria pós-eleitorais plausíveis envolve algum tipo de aleatoriedade. Só porque é super-caro para recontar todas as cédulas à mão, é algo que você só quer fazer quando é absolutamente necessário. Mas se você escolher aleatoriamente e escolher aleatoriamente no caminho certo, você ainda pode ter alta confiança de que, se houver um problema grande o suficiente para afetar um resultado eleitoral, você poderá encontrá-lo. IDGNS:

Qual é o seu conceito? de um sistema de votação ideal, "à prova de crack"? Felten:

Há muitas coisas que poderiam ser feitas melhor do que os sistemas atuais para proteger os sistemas contra adulterações. Em última análise, as proteções devem estar fora da máquina de votação, e todo o processo de votação deve ser planejado para que os processos humanos de supervisão e observação possam ajudar a proteger o sistema. Você não poderá necessariamente impedir que a máquina seja adulterada, mas pode esperar notar a adulteração e esperar poder descobrir o que os eleitores realmente queriam fazer, independentemente da adulteração. IDGNS:

Qual é a maior preocupação com o voto eletrônico - é o tipo de hacking indetectável que você e seus alunos demonstraram, erro do eleitor como tocar o botão errado, tentativas de um lado ou de outro para roubar as eleições? Qual é o problema mais provável para aparecer? Felten:

O problema mais provável devido à votação eletrônica é provavelmente apenas um erro de engenharia ou um bug ou uma configuração incorreta de algo que leva a votos sendo perdidos ou sendo colocado na coluna errada por engano. Então, não malícia, mas apenas o tipo de problema de computador que todos nós estamos acostumados a ter nas máquinas de votação. IDGNS:

Há alguns relatos de problemas de votação eletrônica fazendo as rondas dos blogs., com alguns dos relatos mais histéricos falando sobre o potencial roubo da eleição. Esse tipo de paranoia diminui as preocupações legítimas sobre os problemas cotidianos dos quais você está falando? Felten:

Eu acho que eles podem se as pessoas vão longe demais ao afirmar que houve problemas. Mas não queremos perder de vista o fato de que adulterar uma eleição é uma possibilidade técnica hoje. É algo que é viável, então não podemos simplesmente descartá-lo, fora de mão. Precisamos, lembrando que o erro não intencional é muito mais provável, que este é um problema que precisamos consertar, e que não é realmente aceitável, eu acho, daqui para frente, ter toda uma cadeia de eleições que são vulneráveis ​​a adulterações. IDGNS:

Então, como as pessoas realmente deveriam estar preocupadas com tudo isso? Felten:

Eu acho que é importante que as pessoas mantenham os olhos abertos e reconheçam que as coisas podem dar errado, mas acho que a coisa mais importante para o cidadão típico é trabalhar para ter um sistema melhor da próxima vez. Quando chegamos à atual eleição, é tarde demais para mudar muita coisa. Mas há muitas eleições no caminho que são igualmente importantes para acertar, e esta é a hora de começar a trabalhar para que seu funcionário público adote um sistema melhor. IDGNS:

Tendo em mente que a eleição presidencial em 2000 foi finalmente vencida por cerca de 500 votos na Flórida, o que você acha que é provável que um mau funcionamento de uma máquina de votação possa lançar a eleição? Felten:

Como você disse, o primeiro pré-requisito para isso tem que ser uma eleição que é muito próxima de começar. Perto o suficiente para que um erro relativamente pequeno possa virá-lo. Mas esse é o cenário do pesadelo: você tem uma eleição que é extremamente próxima e decidida por uma margem relativamente pequena em um ou dois estados, e que há irregularidades na votação eletrônica nesses lugares para que haja dúvidas genuínas sobre os eleitores realmente pretendiam fazer. IDGNS:

Então você precisaria de uma tempestade perfeita de coisas se juntando para um mau funcionamento da máquina para realmente fazer uma eleição. Felten:

Para um mau funcionamento da máquina uma eleição presidencial você teria que ter circunstâncias como esta. Mas é claro que há muitas eleições em nível estadual e local também. Já vimos casos no passado em que as eleições foram arruinadas por erros de votação eletrônica ou quase arruinadas, e apenas uma trilha de papel foi capaz de determinar quem realmente venceu a eleição. Portanto, não seria muito surpreendente ver algum problema assim em algum lugar nesta eleição. Embora as chances de isso acontecer na eleição presidencial pareçam relativamente pequenas, ainda. IDGNS:

Houve relatos de que os eleitores em Charleston viram os votos virem do lado democrata para o lado republicano - eles pressionaram o botão Democratas e viu o X acender no lado republicano. O que você acha disso? Felten:

Uma possibilidade é a calibração da máquina de votação com tela de toque. Basicamente, um dispositivo com tela sensível ao toque precisa ser configurado para detectar com precisão a posição na tela que está sendo tocada. Se você tem um celular que tem uma tela de toque, muitas vezes há esse processo pelo qual você passa no início, onde ele mostra mira e você precisa tocá-los para aprender quais sinais elétricos correspondem a quais posições na tela.. E se você não acertar, sentirá um toque em um lugar diferente de onde o toque realmente aconteceu. Essa é uma explicação para esses lançamentos de votos que estão registrados, mas é claro que pode haver outras coisas causando isso também - você não pode realmente dizer sem mais de um exame.