Estamos prestes a criar cérebros em jogos?

O que acontece, não quando, mas depois de alguém cria um cérebro artificial? Quais são as implicações para os videogames? É uma questão que você provavelmente verá cada vez mais como histórias como esta ("Estamos à beira de criar um computador com um cérebro humano?") No Daily Mail paralelo à nossa aceleração em direção à chamada "singularidade". O que acontece se os inimigos de Mario puderem compreender de maneira independente o conceito de que a pequena caricatura rechonchuda de um encanador italiano caindo sobre suas cabeças é apenas uma cifra sendo manipulada por um adversário humano? Se os diabinhos arremessando bolas de fogo a partir de precipícios luminosos ou rosnando para você de fora de "armários de monstros" em Doom se tornam autopreservacionistas além do escopo de sua programação original? Se Niko Bellic de repente se virasse devagar, olhando pela tela da TV, e dissesse estas palavras: "Eu vejo você".

Improbabilidades anedóticas à parte, que o artigo do Daily Mail diz que podemos estar mais perto do que imaginamos. Aparentemente, uma equipe de cientistas suíços está reivindicando que uma réplica funcional de um cérebro humano poderia ser criada em pouco mais de uma década, digamos - ironia à parte - em 2020.

É chamado Blue Brain Project e seu objetivo declarado é "um tentar reverter a engenharia do cérebro [humano], explorar como ele funciona e servir como uma ferramenta para neurocientistas e pesquisadores médicos. " Não é, acrescenta BBP, uma tentativa de criar um cérebro, ou mergulhar na minúcia moral da inteligência artificial. Ainda assim, as implicações para ambos são óbvias e inescapáveis ​​- completa e verdadeiramente engenharia reversa do cérebro humano, e você chegou à porta para ambos.

Não importa as implicações para escolas filosóficas e religiosas facções (eu vou colocar minha propagação sobre a mesa e policial para ser um ateu e deixar por isso mesmo), quais seriam as implicações para o entretenimento do consumidor?

A suposição parece ser que, se um número suficiente de pessoas concorda que um "cérebro em um barril" (ou um "cérebro em um microchip") era senciente, teria certos direitos morais inalienáveis. Mas o que constituiria o limiar entre "senciente" e "não-senciente"? Em um cérebro composto de cem bilhões de neurônios - sejam orgânicos ou sintéticos - e quem sabe quantas configurações elétricas permutacionais, quantos tipos de "senciência" podemos identificar?

Não é ilegal matar moscas ou marcar em formigas ou esmagar aranhas, todas exibindo vários tipos do que chamamos de comportamento "inteligente". Da mesma forma, vacas, galinhas, porcos e outros tipos de "gado". Mas começamos a desenhar linhas quando se trata de certos animais não humanos, p. vários tipos de animais domésticos ou espécies à beira da extinção. Defensores dos direitos dos animais traçam a linha entre "membro da comunidade moral" e "propriedade, comida, vestuário, pesquisa, entretenimento" no qualquer tipo de animal. Até mesmo os oponentes dos direitos dos animais tendem a reagir emocionalmente quando um amado companheiro animal morre.

As inteligências artificiais ou IAs do jogo de computador de hoje não são realmente (artificialmente inteligentes). Eles são meramente mecanismos simbólicos derivados de rotinas rudimentares de causa e efeito. Eles respondem a estímulos primitivos sem um lampejo de senciência. Se você está sendo perseguido, corra. Se você está sendo baleado, pato. Se alguém está balançando uma espada, bloqueie. Se alguém está jogando pedras, esquive. E assim por diante. Eles não são mais "inteligentes" do que um motor de carro vestido com um terno de mascote. Eles não pensam, eles simplesmente fazem.

Enganar humanos não é difícil. É por isso que a Disneyworld funciona. Ou espetáculos de marionetes. Personagens em livros … ou atores em filmes. E é claro: videogames, onde você não apenas observa personagens artificiais ou criaturas imaginativas (mas também antropomórficas), mas também tem a chance de interagir com elas. (Bem, nominalmente de qualquer maneira.)

O diabo, como sempre, está nos detalhes. Não "chegaremos de repente" à senciência virtual de uma ordem análoga à do cérebro humano. Provavelmente acontecerá, em vez disso, por grau. E em algum momento, bem antes de termos cérebros humanos virtuais, provavelmente será possível simular os não humanos.

O que acontece se a criatura com a qual você está interagindo em um jogo é pelo menos tão inteligente quanto um vivo? rato? Os cientistas já afirmam ter simulado "metade de um cérebro de mouse virtual" em um supercomputador (há dois anos, até mesmo). Ninguém pensa muito em colocar armadilhas para ratos, mas e se você soubesse que o soldado alemão em algum futuro atirador da Segunda Guerra Mundial tinha pelo menos os mesmos instintos de sobrevivência (e sobrevivência correspondente consciência) de um pequeno mamífero? Isso afetaria de alguma forma a sua inclinação para atirar? Para dar perseguição? Para "aterrorizar"?

E se o cachorro (como seu companheiro) em Fable 10 ou 11 acabou por ter um cérebro virtual tão sofisticado e matizado quanto The Real Thing, o que então? E se ele morresse? Quais seriam as responsabilidades do designer? Qual seria a sua reação ?

Confira twitter.com/game_on para mais notícias e opiniões relacionadas ao jogo.