Acabou guerra de patentes entre Apple e Nokia
Um tribunal na Califórnia negou a Samsung Electronics um novo julgamento em uma disputa de patentes com a Apple, e também recusou a Apple sobre a venda de alguns produtos Samsung
Um júri decidiu em agosto que a empresa sul-coreana deve pagar à Apple US $ 1,05 bilhão por infringir várias de suas patentes em smartphones e tablets Samsung.
Mas a Samsung pediu um novo teste caso, alegando que o capataz do júri, Velvin Hogan, era falso e tendencioso no voir dire, um procedimento judicial de questionar potenciais jurados por um possível viés
[Mais leitura: Os melhores telefones Android para cada orçamento. Hogan não mencionou que havia sido processado por seu antigo empregador, a Seagate, por quebra de contrato depois que ele não pagou uma nota promissória em 1993 e entrou com pedido de falência seis meses depois, de acordo com um pedido da Samsung. A empresa disse que tem um "relacionamento estratégico substancial com a Seagate" e é o maior acionista direto do fabricante do disco rígido depois de vender uma divisão de negócios no ano passado. Embora Hogan tenha mencionado no jornal que estava empregado pela Seagate, o advogado da Samsung não perguntou sobre sua relação com a Seagate, e se essa relação poderia influenciar sua opinião de alguma forma, escreveu a juíza Lucy H. Koh, da Corte Distrital do Distrito Norte da Califórnia, divisão de San Jose. seu pedido na segunda-feira."Se a Samsung acredita que seu relacionamento com a Seagate está próximo o suficiente para que os sentimentos em relação à Seagate possam influenciar um jurado de uma forma ou de outra em relação à Samsung, o advogado deve ter seguido o assunto".
Embora a Samsung soubesse da falência por meio de sua própria pesquisa em 30 de julho, dia da incerteza, a Samsung não solicitou o processo de falência, que menciona o litígio de Hogan com a Seagate, até 4 de setembro. e dias após o veredicto em favor da Apple, o juiz Koh escreveu. A Samsung recebeu o processo de falência em 10 de setembro, e descobriu o processo, e também descobriu dois dias depois que o advogado que entrou com a ação da Seagate contra Hogan é o marido de um sócio do escritório Quinn Emanuel, advogado da Samsung. A parceira não fazia parte da equipe de julgamento, nem trabalhou em qualquer parte do litígio entre a Apple e a Samsung, escreveu o juiz.
A Samsung disse que não tinha motivos para investigar até depois do veredicto, quando Hogan fez " declarações públicas após os veredictos que favoreceram tão claramente a Apple que a imprensa especulou sobre seus possíveis laços financeiros. "
As declarações citadas pela Samsung não mostram que Hogan favoreceu a Apple nem mostrou que ele estava sendo enganador, afirmou o juiz Koh. Também não houve nada nas declarações pós-veredito citadas pela Samsung que se referiam à Seagate, falência, ações judiciais ou qualquer outra informação que Hogan supostamente ocultou. "Assim, os comentários do Sr. Hogan não podem servir para desencadear as obrigações de investigação da Samsung", escreveu o juiz Koh.
Como a Samsung não realizou diligência razoável durante o prazo e até o veredicto foi alcançado, o argumento da Samsung sobre a desonestidade de Hogan é dispensado, Juiz Koh ordenou.
Nenhuma das partes mostrou conclusivamente se Hogan intencionalmente ocultou sua ação judicial com a Seagate, ou se ele simplesmente esqueceu de mencioná-la quando questionado pelo tribunal se ele estava envolvido em uma ação judicial, ou se ele acreditava que a resposta ele deu tinha respondido suficientemente à questão do tribunal, disse o juiz Koh. "Além disso, nem é claro que o Sr. Hogan sabia de qualquer relação entre a Seagate e a Samsung", acrescentou. O juiz determinou que a Samsung havia renunciado ao seu direito de se opor à resposta de Hogan, mesmo que fosse desonesta
O juiz também recusou a proposta da Apple para uma liminar permanente em alguns produtos da Samsung que infringiram suas patentes. O fato de a Apple ter perdido clientes e vendas a jusante para a Samsung não é suficiente para justificar uma liminar. A Apple não mostrou que perdeu as vendas porque a Samsung infringiu suas patentes, escreveu o juiz em uma decisão separada. O tribunal pediu à Apple para produzir uma cópia de seu recente contrato de patente com a HTC, após a Samsung disse que era relevante para a Samsung. caso. A disposição da Apple de licenciar patentes no processo pode prejudicar sua alegação de danos irreparáveis e demonstrar que os remédios monetários são adequados, disse a Samsung em um documento. O juiz pareceu aceitar o argumento, apontando para acordos de licenciamento da Apple para patentes de utilidade no adequar-se à IBM, HTC e Nokia. "O fato de a Apple estar agora expressando uma relutância em licenciar essas propriedades não muda o fato de que a Apple, no passado, sentiu que o dinheiro era um comércio justo pelo direito de praticar suas patentes, e que a Apple foi no passado disposto a estender as ofertas de licenças à Samsung ", escreveu o juiz Koh em seu pedido.
John Ribeiro cobre terceirização e tecnologia geral de notícias da Índia por
O IDG News Service
. Siga John no Twitter no @Johnribeiro. O endereço de e-mail de João é [email protected]
Open Source Group compra patentes da Microsoft para compensar patentes de patentes
A Open Invention Network está comprando várias patentes relacionadas ao Linux que a Microsoft vendeu os direitos no início deste ano.
A Pioneer apresentou uma queixa à Comissão de Comércio Internacional dos EUA contra a Garmin alegando que alguns de seus produtos infringem as patentes da Pioneer. A Pioneer do Japão apresentou uma queixa à Comissão Internacional de Comércio dos EUA contra a rival Garmin, alegando que alguns de seus produtos infringem as patentes da Pioneer. A denúncia ocorre após as negociações entre as duas empresas sobre o licenciamento das patentes falharem.
"A Pioneer tem negociado de boa-fé também com a Garmin para obter uma licença para o portfólio de patentes de navegação da Pioneer", disse a empresa em comunicado divulgado na segunda-feira. "No entanto, como o valor do portfólio não foi avaliado de forma justa pela Garmin, a Pioneer determinou que o litígio é necessário para proteger sua propriedade intelectual no campo de produtos de navegação."
Empresas de software fazem lobby no Congresso para defender patentes de proteção de patentes de software, enfrentando novo escrutínio nos EUA, impulsionando inovação e protegendo grandes investimentos de desenvolvedores, representantes de As empresas de software estão persuadindo os legisladores dos EUA a proteger a lei de patentes porque incentivam a inovação tecnológica e protegem a pesquisa, e não se deixam levar pelas atuais batalhas judiciais sobre propriedade intelectual.
O sistema de patentes dos EUA não é perfeito, mas os legisladores e juízes não devem resolver as controvérsias atuais eliminando patentes de software completamente, disseram executivos com Microsoft, Oracle, IBM, Covia Labs e Procter & Gamble, durante um briefing na semana passada perante os funcionários do Congresso em Washington DC