A Legal Thriller: Taking On A San Francisco Icon
A Techflash descobriu o acordo, que foi arquivado em Seattle em 25 de setembro. A Amazon dará US $ 150.000 aos advogados do demandante, e a empresa de advocacia KamberEdelson LLC disse que vai doar sua parte para caridade. Não está claro no relatório da Techflash quanto dinheiro Justin Gawronski, de 17 anos, de Michigan, e Antoine Bruguier, um co-autor, receberão.
[Outras leituras: Os melhores protetores contra surtos para seus eletrônicos caros]Em julho, a Amazon apagou remotamente "1984" e "Animal Farm" de Orwell de todos os e-readers do Kindle, porque a editora dos e-books não tinha o direito de vendê-los nos Estados Unidos. O movimento foi visto como Orwelliano em si, e levantou questões sobre se o consumidor realmente possui conteúdo digital que é baixado e pago.
Pouco depois do incidente, a Amazon se desculpou e disse que isso não aconteceria novamente. As pessoas que fizeram o download dos e-books, que já foram reembolsados após a exclusão, receberam seus e-books juntamente com suas anotações, ou poderiam receber um vale-presente de US $ 30.
No acordo, a Amazon nunca promete Repita suas ações, sob algumas condições. O varejista ainda apagará um e-book se um tribunal ou órgão regulador o solicitar, se isso for necessário para proteger os consumidores de códigos maliciosos, se o consumidor concordar por algum motivo em remover o e-book ou se o consumidor falhar para pagar (por exemplo, se o emissor do cartão de crédito não remeter o pagamento).
Então, a resposta ainda é "não", você não possui os livros digitais que baixou. Embora eu possa entender o raciocínio por trás de algumas das exceções que a Amazon apresenta, a Amazon ainda mantém o controle sobre seus e-books. Não é o mesmo que ter um livro só para você quando você sai da livraria.
A cláusula "ordem judicial ou regulatória" é a que mais me preocupa. Teoricamente, se a disputa sobre os e-books de Orwell chegasse aos tribunais e a Amazon fosse ordenada a eliminar todas as cópias que distribuía, estaríamos na mesma situação. A única diferença é que a Amazon pode apontar o dedo para o sistema judicial ou o governo, em vez de assumir a culpa por permitir a exclusão remota em primeiro lugar.
Quando isso acontece, é "1984" novamente.
Apple resolve processo retroativo
Os executivos da Apple, incluindo o CEO Steve Jobs, resolveram um processo de retroactividade das ações.
A Cisco resolve processo com a Free Software Foundation
A Free Software Foundation indeferiu sua ação contra a Cisco por violações de licença em produtos Linksys. A Cisco também fará uma contribuição não revelada e indicará um diretor para garantir que os produtos da Linksys cumpram os termos das licenças de software livre e, em troca, a Free Software Foundation indeferirá seu processo contra a gigante das redes. à fundação e concordou em notificar os usuários da Linksys sobre seus direitos sob as licenças aplicáveis. O novo diretor reportará periodi
Intel resolve processo de patente com organização de licenciamento
Intel concordou em resolver um processo de violação de patente com a Wisconsin Alumni Research Foundation, braço de licenciamento da Universidade de Wisconsin. Na segunda-feira, havia resolvido um processo de patente com uma fundação de pesquisa que acusou o uso de uma tecnologia patenteada em seus projetos de processador sem permissão. A Fundação de Pesquisa Wisconsin Alumni alegou que a Intel usou em muitos de seus chips uma invenção de um circuito que executa instruções mais rápidas para aume