WSJ acusa Google de abandonar a neutralidade da rede: checando a realidade

O Wall Street Journal publicou hoje um artigo alegando que o Google, assim como outros defensores da neutralidade da rede, estavam abandonando ou suavizando suas opiniões sobre a neutralidade da rede. O Wall Street Journal ataca especificamente o projeto OpenEdge do Google como um meio pelo qual o Google pode ter seu próprio conteúdo, dada a prioridade de largura de banda sobre outros sites. Antes de entrarmos em pânico aterrorizado de que o Google esteja abandonando a neutralidade da rede para seus próprios objetivos nefastos, que tal ver o que o OpenEdge realmente faz?

O OpenEdge é um meio de os provedores armazenarem sites acessados ​​com freqüência para que eles não precisem para usar mais largura de banda para ser carregado repetidamente. No blog de políticas públicas do Google, o processo é descrito. "O Google se ofereceu para colocar os servidores de caching dentro das próprias instalações dos provedores de banda larga; isso reduz os custos de largura de banda do provedor, já que o mesmo vídeo não precisaria ser transmitido várias vezes. Nós sempre dissemos que os provedores de banda larga podem se envolver em atividades como colocation e caching, desde que o façam de forma não discriminatória. " O processo de armazenamento em cache não dá nenhum tratamento preferencial ao Google ou a qualquer outro site por conta própria. A possível violação da neutralidade da rede é que um ISP poderia usar o OpenEdge para armazenar apenas sites que prefere, razão pela qual as sanções contra a neutralidade da rede existem para evitar que isso aconteça. O artigo do Wall Street Journal também menciona Microsoft e Yahoo como tentativa de fazer acordos com ISPs para tratamento preferencial, mas é provável que esses acordos também sejam relacionados ao armazenamento em cache e não violem a neutralidade da rede.

[Leitura adicional: as melhores caixas NAS para streaming de mídia e backup]

me incomoda que o Wall Street Journal aponte o dedo para empresas que realmente apoiam a neutralidade da rede em uma tentativa de provocar controvérsia e chamar a atenção. É uma simples questão de uma publicação que favorece o medo de divulgar notícias reais. O que mais me entristece é que, a fim de desmascarar suas alegações, eu precisava fazer referência ao artigo inventado, dando ao Wall Street Journal mais tráfego e justificativa para imprimir mais artigos que são controversos por causa de controvérsia, em vez de com a intenção de informar seus leitores.