Verif ETF Policies Validar Por que precisamos da FCC

Em resposta a uma solicitação da FCC, a Verizon Wireless esclareceu suas políticas de taxa de rescisão antecipada (ETF) e a justificativa para dobrar a taxa de US $ 175 para US $ 350 para "dispositivos avançados". "como o Motorola Droid. A explicação é audaciosa e valida justamente por que precisamos de uma organização como a FCC para defender os consumidores.

Embora o objetivo estabelecido e comumente entendido do ETF seja recuperar o custo de subsidiar o hardware, a resposta da Verizon expande o escopo de o ETF inclui uma variedade de custos e serviços, incluindo o custo de publicidade para atrair novos clientes, o custo de fornecer suporte ao cliente, os custos associados à atualização e manutenção da infraestrutura sem fio e muito mais.

Desculpe, mas não é isso que os clientes pagam por cada mês? Publicidade, suporte e infraestrutura de rede fazem parte dos custos de fazer negócios. Todos esses planos de serviço de US $ 50 por mês e planos de dados de US $ 30 por mês e outras taxas de níquel e obscurecimento associadas - não são os que já pagam por publicidade, suporte e infraestrutura de rede? para cada orçamento.]

A resposta da Verizon me lembra o tipo de modelo de negócios de mergulho duplo em que a indústria de seguros é construída. Você paga seus prêmios de seguro de automóvel para que sua seguradora cubra as reparações e o compense por perdas e danos caso algo aconteça ao seu carro. Mas, se alguma coisa acontecer ao seu carro, a seguradora também aumentará seus prêmios para compensar os "custos incorridos", tendo de compensar essa parte do acordo.

A mesma lógica se aplica ao seguro de propriedade, seguro de saúde, O ponto é que os prêmios que são pagos mês após mês já devem pagar pela proteção. Não há um custo adicional incorrido apenas porque a seguradora precisa cumprir sua promessa.

O mesmo acontece com o serviço sem fio da Verizon. Concordo que a Verizon e outras operadoras de telefonia móvel têm o direito de recuperar os custos incorridos com o desconto e o subsídio do custo do aparelho celular, mas rejeito a noção de que ele possa incorrer em todos os outros custos que continuará a incorrer. independentemente de um cliente terminar antecipadamente

Existe uma diferença no valor subsidiado, e perda potencial de rescisão antecipada, entre aparelhos. Em vez de estabelecer um ETF geral, as operadoras de telefonia celular devem definir o ETF como qualquer diferença entre o preço sem contrato e o preço de contrato subsidiado de dois anos, e ratear esse custo nos 24 meses do contrato.

Resposta da Verizon é ousado, se nada mais. Suponho que, em algum nível, a Verizon deve ser elogiada por ter a ousadia de defender o excesso de ETF. Isso basicamente equivale a chantagem velada para tornar proibitivo o custo de escolha entre as operadoras.

A política da Verizon ETF e sua resposta à FCC confirmam exatamente por que precisamos da FCC para aumentar sua supervisão da indústria sem fio. Questões como neutralidade da rede, exclusividade de dispositivos e ETFs excessivos são críticos para a justiça do consumidor. Sem supervisão, não há evidências históricas que sugiram que as operadoras de telefonia móvel escolherão a ética em detrimento do lucro.

Espero que a FCC rapidamente rejeite a lógica falha da Verizon e reforce a imparcialidade dos consumidores dentro dos ETFs de contrato sem fio.

Tony Bradley tweets como

@PCSecurityNews, e pode ser contatado em sua página do Facebook.