Car-tech

Suprema Corte dos Estados Unidos para examinar espionagem da NSA, revenda de produtos

Chefe da NSA defende espionagem dos EUA

Chefe da NSA defende espionagem dos EUA
Anonim

A Suprema Corte dos EUA ouvirá argumentos na segunda-feira em dois casos com implicações potencialmente amplas à tecnologia usuários, um revisando se os consumidores podem revender produtos protegidos por direitos autorais que compraram eo segundo desafiando um programa de vigilância eletrônica na Agência de Segurança Nacional dos EUA.

Em um caso, Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, o tribunal ouvirá um desafiar a doutrina da primeira venda há muito estabelecida, que permite aos consumidores revender produtos protegidos por direitos autorais sem a permissão do proprietário dos direitos autorais. O caso, examinando se os produtos fabricados no exterior são protegidos pela doutrina da primeira venda, pode ter um grande impacto no eBay, na Craigslist, nas bibliotecas e nos residentes comuns dos EUA que tentam revender uma ampla gama de produtos feitos no exterior, incluindo CDs, DVDs e livros. A batalha judicial envolve um estudante tailandês que importou livros didáticos para os EUA de sua terra natal e os vendeu no eBay em concorrência com a editora. [

[Mais leitura: Os melhores Blu-ray players de Ultra HD]

Um tribunal de primeira instância ordenou que Supap Kirtsaengto, que frequentou a pós-graduação nos EUA, pagasse US $ 600.000 à John Wiley & Sons Inc. pela importação dos livros didáticos do editor, disponíveis por um custo menor na Tailândia.

empresas como a eBay, NetCoalition, a Computer and Communications Industry Association, a TechAmerica e a Public Knowledge pediram que a Suprema Corte rejeite uma decisão de 2011 do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Segundo Circuito, que permite contras Umers para revender obras protegidas por direitos autorais apenas quando eles são produzidos em os EUA

O Segundo Circuito chegou a uma "conclusão extrema" no caso, de acordo com um acórdão do tribunal arquivado pelo eBay, NetCoalition, CCIA, TechAmerica e outros grupos de tecnologia. O tribunal de apelações definiu a frase "legalmente feita sob este título", em lei de direitos autorais, para significar fabricada na decisão do US Circuit Segundo Circuito seria "substancialmente ameaçar" e-commerce, os grupos de tecnologia disseram em seu breve. “A regra do Segundo Circuito não apenas é inconsistente com os termos, estrutura, histórico e propósito da lei de direitos autorais, mas também permite conseqüências adversas significativas para comércio, comércio eletrônico, mercados secundários, pequenas empresas, consumidores e empregos no setor. Estados Unidos, ”advogados dos grupos escreveram.

Uma decisão adversa na Suprema Corte pode significar que as bibliotecas terão que parar de emprestar livros, disse Corey Williams, diretor associado do Escritório de Relações Governamentais da Associação Americana de Bibliotecas. Muitas vezes é difícil determinar onde um livro é fabricado, com alguns editores terceirizando essa parte de seus negócios, disse ela.

“Quando você abre um livro e olha para a página de direitos autorais, na maioria das vezes, um livro… não indique onde foi fabricado ”, disse ela. Se a Suprema Corte confirmar a decisão do Segundo Circuito, a antiga prática de bibliotecas emprestando livros “seria questionada”, acrescentou ela.

A Associação Cinematográfica dos Estados Unidos, a Associação de Editoras Americanas e a Associação da Indústria de Software e Informação arquivou cuecas em apoio à decisão do Segundo Circuito. Os proprietários dos direitos autorais devem ser capazes de controlar se os produtos que produzem no exterior são importados para os EUA, escreveram os advogados da SIIA.

Fornecedores de software e outras empresas frequentemente vendem produtos com desconto no exterior e esses produtos não deveriam competir com seus produtos. Os produtos dos EUA, o SIIA disse em seu breve.

A parte de primeira venda da Lei de Direitos Autorais "não brilha com clareza", mas os críticos da decisão do Segundo Circuito se concentraram menos na lei do que no "desfile de alegada horríveis ”que ocorrerão se a Suprema Corte sustentar a decisão do tribunal inferior, disse a SIIA. Críticos da decisão do tribunal de primeira instância exageraram os problemas, disse a SIIA.

No outro caso, na segunda-feira, grupos de privacidade e direitos civis, incluindo a Anistia Internacional e a União Americana de Liberdades Civis, desafiaram uma lei que permite à NSA rastrear os telefonemas e e-mails de residentes dos EUA se comunicando com suspeitos de terrorismo. Em Clapper v. Anistia Internacional EUA, os grupos de direitos civis desafiaram a legalidade da Lei de Emendas de 2008 da FISA, uma lei que endossou formalmente um programa de espionagem da NSA que começou a operar logo após os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001 nos EUA.

Em março de 2011, o Segundo Circuito decidiu que uma coalizão de grupos tinha o direito de contestar a constitucionalidade da lei. O governo dos EUA contestou essa decisão. "Esta lei claramente se intromete na privacidade protegida constitucionalmente e nos direitos de liberdade de expressão, e os tribunais não têm apenas a autoridade, mas a obrigação de intervir", disse Jameel Jaffer, vice-diretor jurídico da ACLU.

A ACLU entrou com a ação em julho de 2008 em nome de uma coalizão de advogados e organizações de direitos humanos, trabalhistas, legais e de mídia que se envolvem em comunicações telefônicas e por e-mail confidenciais com pessoas fora dos EUA.

O Departamento de Justiça, representando a NSA, argumentou que a lei exige que a agência obtenha permissão de um tribunal antes de conduzir a vigilância em um residente dos EUA. Os grupos que pedem que a lei seja anulada não estabeleceram que são alvos de vigilância ou estão em perigo iminente de serem espionados, argumentou o DOJ em um breve parágrafo.

Se a Lei de Emendas da FISA fosse anulada, a capacidade do governo dos EUA combater o terrorismo seria aleijado, disseram algumas autoridades do governo.