Marcas Registradas: A Ameaça Oculta

Quando o Ubuntu Guia de bolso e referência foram colocados à venda em janeiro, eu criei um site para redistribuir a edição gratuita e atuar como uma fonte central de informações para o livro. E como o livro era sobre o Ubuntu, eu fiz uma ampla menção à palavra "Ubuntu" e também usei o familiar logotipo de três partes do círculo.

Algumas semanas depois, enquanto conversava com o pessoal bacana da Canonical (a empresa que originou e patrocina o Ubuntu) sobre um assunto não relacionado, eles mencionaram que eu poderia ter tomado liberdades com o site. A questão se resumiu ao uso da marca registrada Ubuntu, e eles apontaram que existem regras rígidas sobre quem pode e quem não pode usar a marca registrada. Simplificando, os projetos da comunidade geralmente são bons (desde que algumas regras sejam seguidas), mas projetos comerciais devem solicitar uma licença de marca registrada.

Terminar o círculo

Foi uma discussão amigável, e eu não acho que eles significaram para me castigar. Mas eu achei alarmante. Meu livro e site associado são um empreendimento comercial totalmente separado da Canonical ou do projeto Ubuntu em geral. Eu fiz isso claro através de um aviso em cada página do site. No entanto, eu imediatamente removi todos os usos do gráfico de marca, além daqueles que eu tinha permissão específica (isto é, o uso do logotipo na capa do próprio livro). Todos os outros usos da palavra "Ubuntu" me pareceram ser permitidos sob disposições nominativas de uso, uma exceção na lei de marcas para as quais temos que agradecer a New Kids on the Block (sim, realmente). Ele permite que um produto use um termo de marca registrada se for descritivo e inevitável. Não tenho outra escolha senão usar o termo Ubuntu no título do meu livro e website. De que outra forma as pessoas saberiam o que seriam de outra forma?

Agora, de posse de um site um pouco estéril, estava razoavelmente seguro de que estava em segurança, mesmo que só tivesse consultado a boa-velha Wikipedia em vez de advogada.

Liberdades comerciais

Para ser honesto, não me importava muito usar a marca. Meu único desejo era tornar o site familiar para os usuários do Ubuntu. Mas todo o episódio foi um forte lembrete de que marcas registradas dominam toda a atividade comercial na América. Como patentes e direitos autorais, as marcas registradas são uma arma que as empresas podem usar para combater umas às outras e, em última análise, restringir a liberdade de seus clientes. Como tal, acho estranho que, embora muitas pessoas no mundo do código aberto estejam fazendo campanha por reformas em direitos autorais e patentes, a maioria ignora a marca registrada. A marca registrada é tão perigosa quanto seus dois irmãos de propriedade intelectual.

Há história aqui, é claro. Em 1994, um advogado percebeu que o "Linux" não era uma marca registrada, então decidiu registrá-lo por conta própria. Em um movimento que apenas um advogado poderia sonhar, ele tentou processar empresas envolvidas com o Linux por usar "sua" marca sem permissão. Para encurtar a história, a designação da marca acabou sendo anulada e a marca registrada foi atribuída a Linus Torvalds. O Linux Mark Institute foi posteriormente configurado e, após um pouco de turbulência, atualmente oferece licenças gratuitas para a palavra "Linux" sob solicitação.

No entanto, não se engane: se você quiser usar a palavra "Linux" em qualquer forma comercial relacionada a computadores, como incluir a palavra no título da sua organização, você precisa obter uma licença. A palavra "Linux" está longe de ser tão livre quanto o software que representa. Na verdade, não é grátis. Para isso, temos que agradecer ao sistema de marcas registradas.

Uso obstrutivo

Mesmo dentro da comunidade Linux, a marca registrada pode ser usada de forma tão obstrutiva quanto os direitos autorais e as patentes para fins comerciais. A Red Hat proíbe a redistribuição de pacotes binários de sua distribuição empresarial afirmando que isso significaria a reprodução de sua marca registrada (consulte a Seção 2 do EULA da Red Hat). Não importa que a redistribuição livre e irrestrita do software seja praticamente o valor principal do Linux.

(A política da Red Hat deu origem ao CentOS, que é efetivamente o Red Hat Enterprise sem qualquer menção à Red Hat. A comunidade sempre roteará quaisquer restrições.)

Para ser justo, no momento da criação da distro Enterprise, A Red Hat também criou o projeto Fedora para incentivar a criação de uma distribuição Linux totalmente irrestrita. A Novell fez o mesmo com o projeto openSUSE. Mas eu não posso deixar de sentir que esta era uma maneira de pagar a comunidade - jogando carne para os lobos, para que eles não mordessem. Com projetos comunitários para mastigar, as pessoas são menos propensas a apresentar problemas de trademarking ou redistribuição problemáticos. Parece ter funcionado também.

Decisões sobre políticas

Ao discutir as marcas registradas, a maioria das empresas de código aberto deixa claro que não vêem nada de errado com elas e que pretendem utilizá-las para proteger sua identidade de marca. Esse é certamente o caso do Ubuntu e do Mozilla, as duas histórias de open source mais bem-sucedidas dos últimos tempos. O que tende a acontecer é que as empresas de código aberto têm que andar na corda bamba e regras ligeiramente estranhas sobre a marca são postas em prática. Por exemplo, o Ubuntu é legal com remixes da comunidade usando a marca registrada, mas se você pretende ganhar dinheiro com o Ubuntu e quiser incluir a palavra no título da sua empresa, vai precisar de permissão. Não está claro como o primeiro não diluirá a marca Ubuntu, enquanto o segundo possivelmente o fará. O argumento "proteger a identidade da marca" desmorona quase imediatamente após o exame.

A Mozilla é ainda pior. Se eu criar uma nova distribuição Linux e incluir meu próprio binário compilado do Firefox, é improvável que eu seja capaz de chamar o navegador "Firefox", ou usar o familiar logotipo da Fox, sem obter permissão da Mozilla. Isso poderia me colocar em desvantagem competitiva em comparação com outras versões do Linux, porque meus usuários estariam usando o que parece ser um software desconhecido. Vale ressaltar que as regras de marca registrada da Mozilla também indicam que eles também não estão muito felizes com a redistribuição não oficial de seus binários, e prefeririam se eles fossem a fonte exclusiva.

É assim que o código aberto deve funcionar? Redistribuição redistrita? Controle rigoroso sobre quem pode compilar software e ainda ser capaz de chamá-lo pelo seu próprio nome?

Iceweasel

O exemplo que dei acima já aconteceu. Em 2004, a Mozilla ficou um pouco irritada com os caras do Debian por distribuir versões modificadas do Firefox (mesmo que as modificações não tenham alterado significativamente a funcionalidade). O Debian respondeu reescrevendo sua versão do Firefox como Iceweasel, e uma política cresceu a partir daí para rebrandar todos os produtos Mozilla de forma similar: o Thunderbird tornou-se Icedove, por exemplo (que na verdade é um nome melhor IMHO). O Linux e open source em geral é para encorajar projetos de bifurcação e splinter. Essa é a liberdade básica fornecida pela Licença Pública GNU e por licenças semelhantes. Alguns dos garfos ou projetos de lascas serão de baixa qualidade. Alguns falharão. Mas é assim que as coisas funcionam com o Linux

Liberdades essenciais

A marca comercial é quase totalmente incompatível com a liberdade essencial oferecida pelo código aberto. A marca registrada é uma forma de limitar severamente toda a atividade de um produto específico àquele que você aprova. Isso é o que foi criado para fazer, e é isso que, sem remorso, acontece diariamente em todo o mundo. Se uma empresa de código aberto abraça marcas, então abraça essa filosofia. Por um lado, ele defende a liberdade, e o outro o leva embora.

A marca registrada incentiva as organizações a promover acordos de bastidores e negociações para obter permissões. É quase exclusivamente um domínio para advogados. Isso soa familiar? É isso mesmo - é exatamente como o tipo de acordos que acontecem sobre direitos autorais e patentes nas diretorias de grandes corporações. E, assim como as patentes e os direitos autorais tradicionais, é totalmente incompatível com o espírito e o espírito do software de código aberto.

Nota:

A Mozilla pediu que eu indicasse que os binários compilados baseados no código-fonte que não foi alterado têm permissão para usar a marca registrada do Firefox.

Keir Thomas é autor de vários livros sobre o Ubuntu, incluindo o livre Guia de bolso e referência do Ubuntu