3 Fatos para provar que a energia solar não é tão prática

Terra. O planeta que chamamos de nosso lar no sistema solar. Esta casa é abençoada com abundância de recursos naturais, mas a maioria destes é limitada. E nossa necessidade de criar energia através da queima de combustíveis fósseis está nos levando para um caminho perigoso. Já estamos vendo os efeitos da mudança climática e não vai demorar até começarmos a esgotar nossa última reserva de combustíveis fósseis.

É por isso que existe uma necessidade extrema de encontrar soluções alternativas. E mesmo que Elon Musk e o Primeiro Ministro da Índia, Narendra Modi, estejam apostando alto na Energia Solar, há outras alternativas sendo deixadas de fora. A energia solar é limpa e, com a melhoria da tecnologia, ela ficará melhor. Mas é realmente a melhor solução?

Os fatos contra o Solar

1. Eficiência

Esta é uma das principais causas de preocupação durante a mudança para a energia solar. Os painéis solares podem converter cerca de 15 a 40% da energia do sol em eletricidade. Isso é muito ineficiente à primeira vista, mas muito semelhante a qualquer outra forma alternativa de produção de energia. Exceto alguns, sobre os quais falaremos depois.

Mesmo grandes empresas como a First Solar, melhorando sua eficiência apenas em alguns pontos percentuais, não é um forte argumento para a energia solar. Não em seu estado atual, de qualquer maneira.

2. Praticidade

Existem algumas desvantagens práticas para a energia solar também. O primeiro é que não pode ser gerado à noite. Além disso, se houver uma maior cobertura de nuvens do que o normal, fica cada vez mais difícil gerar energia solar. Claro, existem painéis de rastreamento solar com motores e sensores que podem se mover para uma posição onde a luz solar é abundante, mas isso aumenta o custo total.

Se os custos não puderem ser controlados, até mesmo a fonte de energia mais "limpa" será rejeitada.

Qual é outro ponto prático para cobrir. A pesquisa e o desenvolvimento da energia solar não são exatamente baratos, e os custos de instalação e produção das fazendas solares também são enormes.

3. Impacto Ambiental

Mesmo que a energia solar seja considerada limpa (e, na maior parte, é), ainda há algumas preocupações sobre essas alegações. Em primeiro lugar, é o caso da produção de painéis solares que levam a emissões nocivas. Em segundo lugar, e mais gravemente, é o uso de cádmio no processo.

O cádmio é um metal pesado tóxico que tem tendência a se acumular nas cadeias alimentares ecológicas. Embora as técnicas atuais para controlar o nível de emissão de cádmio sejam efetivas, ainda há um uso de 5-10 g / m².

As alternativas

1. Hidrelétrica

Aproximadamente 2/3 do nosso planeta é água. Esses corpos de água são uma ótima fonte que pode ser utilizada para gerar energia. Usinas hidrelétricas capturam a energia da água em queda para gerar eletricidade. Uma turbina converte a energia cinética da queda de água em energia mecânica. Então, um gerador converte a energia mecânica da turbina em energia elétrica.

As hidroplantas variam em tamanho, desde "micro-hidrelétricas" que alimentam apenas algumas casas até represas gigantes como a Hoover Dam, que fornece eletricidade para milhões de pessoas. Como não há queima de combustível em nenhum estágio, esse é um método bastante limpo e robusto de geração de energia. Também é muito eficiente, com os hidroplantes mais antigos sendo capazes de atingir 60% de eficiência, enquanto os mais novos podem atingir até 90%.

A principal desvantagem deste método é a conseqüência para o meio ambiente, uma vez que o represamento de corpos de água pode levar a fluxos de água alterados. Além disso, em áreas afetadas pela seca, esse método não estará disponível e precisaremos explorar outras alternativas.

2. Geotérmica

A energia geotérmica é uma forma limpa de energia que usa o calor gerado pela Terra para alimentar suas plantas. Essa energia térmica é conhecida como energia geotérmica e pode ser encontrada em praticamente qualquer lugar do planeta. As usinas de energia são instaladas em áreas com altas emissões de calor provenientes de atividades vulcânicas ou sísmicas.

Se todo o potencial econômico dos recursos geotérmicos puder ser realizado, eles representariam uma enorme fonte de capacidade de produção de eletricidade. Em 2012, o Laboratório Nacional de Energia Renovável dos EUA (NREL) descobriu que fontes geotérmicas convencionais (hidrotermais) em 13 estados têm uma capacidade potencial de 38.000 MW, o que poderia produzir 308 milhões de MWh de eletricidade anualmente.

É uma das poucas tecnologias de energia renovável que pode fornecer energia de carga de base contínua. Além disso, ao contrário das usinas de carvão e nucleares, as usinas geotérmicas binárias podem ser usadas como uma fonte flexível de energia para equilibrar a oferta variável de recursos renováveis, como eólica e solar. As plantas binárias têm a capacidade de subir e descer a produção várias vezes ao dia, de 100% da potência nominal para um mínimo de 10%.

Os custos da eletricidade das instalações geotérmicas também estão se tornando cada vez mais competitivos. A US Energy Information Administration (EIA) projetou que o custo nivelado da energia (LCOE) para novas usinas geotérmicas (chegando em 2019) será inferior a 5 centavos de dólar por quilowatt / hora (kWh), ao contrário de mais de 6 centavos para novos plantas de gás natural e mais de 9 centavos para o novo carvão convencional.

3. Outros

Existem algumas outras fontes que podem ser mencionadas também, como energia eólica e bioenergética, mas elas não são tão viáveis ​​quanto a Hydro ou a Geothermal. A energia eólica precisa de um suprimento constante de vento e isso não pode ser previsto com precisão para qualquer região. Bio energia, por outro lado, depende muito do biodiesel e sua disponibilidade não é uniforme em todo o planeta.

LEIA TAMBÉM: Volvo testa um caminhão autônomo em uma mina sueca, explode nossas mentes