Os críticos devem terminar os jogos antes de rever?

A questão "os jogadores devem terminar os jogos que estão revendo" aparece de tempos em tempos, como o fiasco "jogos como arte". A resposta é simples: Depende do que significa "terminar".

Como em um teste de múltipla escolha? Codificando as sub-rotinas de criptografia para um aplicativo de rede virtual privada? Calculando a velocidade média da velocidade do ar de uma deglutição sem carga (africana ou européia)

Ou indeterminadamente, como em "aparar as sebes", "esfregando a latrina" ou "examinando o corpo no necrotério"?

Você pode argumentar que terminar um jogo significa terminar sua história, mas você está apenas se referindo a um tipo particular de jogo com um "modo de história". Lembre-se, muitos jogos não formalizam o último. Os portadores da bandeira "Finish it" realmente não significam coisas como Bejeweled, por exemplo, ou Tetris. Revisei as versões deste último ao longo dos anos, mas nunca "terminei" com elas, no sentido de que passei por um nível final de queda de cortinas. (Tetris mesmo tem um número finito de níveis? Você me diz.) Então, há o problema categórico usual: Quando você diz "jogo", você está se referindo a uma série de atividades. Finalizar Grim Fandango da Lucasarts - um jogo de aventura com ramificações insignificantes - é diferente do mundo dizer que você "completou" o mundo altamente adaptável e moralmente mutável da Lionhead em Fable 2 (Pontuação PCW: 100%).

Factor on-line jogar, competitivo ou cooperativo, e miscelânea como conquistas e colecionáveis ​​com itens bônus desbloqueáveis ​​e suas responsabilidades ficam ainda mais obscuras. Nenhum crítico joga jogos "perfeitos", então o que equivale a "suficiente"? Abra o menu Iniciar na maioria dos jogos e você está olhando para uma série de opções - chamá-los de "recursos", como os extras em DVDs. Eles exigem uma investigação completa?

Você pode assistir à transferência Criterion do Citizen Kane e dizer que "viu" o filme sem antes invocar o comentário de crítica do crítico de cinema Roger Ebert. Eu li comentários úteis de DVDs por críticos respeitados que deixam de lado alguns desses extras inteiramente. Decidir o que os leitores precisam saber depende de suas prioridades, algo que é inelutavelmente subjetivo. No caso da edição especial de dois discos do caso de Citizen Kane, o comentário de Ebert provavelmente merece atenção crítica, mas as "imagens raras da propriedade de San Simeon da Hearst e da transmissão histórica da Guerra dos Mundos de Welles"? Talvez não.

A audiência é importante, é claro, e costumava ser uma dica útil na mídia impressa, na qual você poderia pesquisar e reagir de acordo. Medir essa audiência em um momento em que sua história está tão apinhada em um fórum entusiasta quanto informalmente significa que seu feedback será imprevisível. Não há maneira certa ou errada de reagir à Internet (ok, o jeito errado seria tentar agradar a todos), então provavelmente é mais seguro ficar com conselhos experientes: "Escreva o que você sabe."

Dito isso, quanto tempo o suficiente para testar o modo multiplayer do Age of Empire III no Ensemble Studios Online? Você tem que jogar como toda civilização (de 18 no total) na Civilização IV antes de colocar a caneta no papel? Você deve ter versões de level 80 completamente pimpleadas de todas as possíveis combinações de raça e classe no World of Warcraft da Blizzard antes de marcá-lo?

O bom senso se aplica. Se um jogo tem um modo de história, é melhor jogar até que os créditos rolem. Se depender de um jogo de ramificação, como em Guerra nas Estrelas: Cavaleiros da Velha República, a série Fable, ou inFAMOUS de Sucker Punch (Pontuação PCW: 90%), será reproduzida de forma interessante. Você não precisa trabalhar nesses jogos duas vezes ou três vezes. Os leitores não querem seu golpe acadêmico por golpe. Eles só querem saber se o sistema funciona e por que (ou porque não). Em um jogo multiplayer como o World of Warcraft, basta escolher um caminho e documentar sua jornada. A tentativa de sondar tudo é loucura, e os leitores que esperam tanto de um único revisor estão pedindo o mar em uma colher. Os leitores também têm responsabilidades. Um deles é reconhecer quando um jogo é muito complexo para cobrir unilateralmente.

Regras básicas:

Se o jogo tiver um escopo limitado, como Mirror's Edge ou Dead Space, você jogará até a cessação. Estes jogos têm limites rígidos, e é simples o suficiente para contornar e encontrar suas bordas.

Se o jogo se inclina para o jogo de forma livre, como Grand Theft Auto IV ou Fallout 3, você o aborda como halo-drop em uma zona de guerra e informe de volta. Você não pode cobrir todas as bases, então não. Não se preocupe em marcar os pontos de bala. Os leitores podem encontrá-los por conta própria.

Se você não terminou o jogo, diga que não. Nada necessariamente errado com isso. Alguns críticos são velocistas, outros corredores de maratona. O importante é a divulgação completa para o benefício de seus leitores, que podem ajustar sua eliminação de acordo com isso.

E, finalmente, o insight supera os relatórios detalhados. Aprendi mais sobre alguns jogos que lêem comentários de 500 palavras do que "completos" de 5.000 palavras em prós vomitoriums. O último apela para aqueles que têm tamanho errado para a potência, uma deficiência que não deve ser acomodada. E só porque você terminou um jogo (ou você é o melhor jogador, falando competitivamente) não significa que você entende por que em termos conceituais. Jogar jogos e refletir sobre eles são atividades inteiramente diferentes.

Siga-me no Twitter @game_on.