Uma 'Opção Pública' para a Banda Larga?

Quando se trata de banda larga, sou um socialista. Por quê? Porque o serviço de banda larga nos Estados Unidos é atualmente fornecido por um duopólio de caboclo / telecom e, como tal, é mais lento e mais caro do que na maior parte do mundo desenvolvido, mostram estudos. Porque eu não acredito que a FCC possa consertar essa falta de competição dentro da atual estrutura regulatória, apesar das metas ambiciosas estabelecidas em seu Plano Nacional de Banda Larga. Porque uma alternativa com preços razoáveis ​​para a banda larga por cabo ou telecomunicações pode ser apenas a coisa para trazer a concorrência para a indústria e estimular o custo e a qualidade da banda larga dos EUA para os níveis de classe mundial. Porque nossa conectividade dita cada vez mais nossa posição econômica no mundo: a banda larga é tão importante para nós quanto o sistema de rodovias interestaduais - um projeto de obras públicas - foi para a era Eisenhower na América.

A desregulamentação falhou

leitura: Melhores caixas NAS para streaming e backup de mídia]

Um colapso de hipotecas subprime e um mega desastre ambiental deveriam ter ensinado à SEC e à EPA que empresas motivadas exclusivamente pelo desejo de maximizar lucros não podem ser usadas para agir no interesse dos consumidores. O Congresso e o FCC também devem aprender esta lição. Eles têm um grande papel a desempenhar na banda larga.

Durante os últimos 10 anos, o governo dos EUA adotou uma abordagem desreguladora e interdita às empresas de telecomunicações que fornecem banda larga. As grandes operadoras de banda larga foram autorizadas a (re) consolidar-se em grandes conglomerados, mas não conseguiram cumprir suas promessas de expansão nos territórios uns dos outros, aumentando a concorrência. Eles também foram autorizados a parar de compartilhar sua infra-estrutura de banda larga com operadoras regionais menores que a usariam para fornecer serviços competitivos de banda larga e voz.

O resultado dessa abordagem não é atraente.

O Organization for Economic Co -operation and Development (OCDE) diz que os Estados Unidos ocupam o 15º lugar (em dezembro de 2009) entre os países industrializados na penetração da banda larga. Provedores de banda larga argumentam - até certo ponto - que comparar os Estados Unidos com países com tamanhos e populações muito diferentes tem utilidade limitada.

Ainda assim, a ideia de que apenas 27 de cada 100 pessoas nos EUA têm banda larga é desconcertante. E o motivo pelo qual as pessoas escolhem não comprar banda larga é o preço: o relatório da FCC que acompanha o Plano Nacional de Banda Larga diz que a principal razão pela qual os americanos não compram serviços de banda larga é que eles não podem pagar. A America Foundation recentemente analisou quanto os consumidores americanos pagam por 1 megabit por segundo (1.000 kilobytes) de velocidade em relação aos consumidores em outras partes do mundo. Descobriu-se que os consumidores norte-americanos que compram planos de baixa velocidade (1 mbps a 10 mbps) pagam um preço médio de US $ 35 por mbps por mês. Nos outros nove países estudados, os consumidores pagam em média US $ 20 por mbps por mês para serviços de baixa velocidade.

Graphic: New America Foundation

Para planos de alta velocidade (50 mbps a 200 mbps) como os 100 mbps da Verizon Por US $ 150 por mês plano, os consumidores dos EUA pagam uma média de US $ 2,90 por mbps por mês. Na maioria dos outros países industrializados estudados, a banda larga estava disponível por menos da metade do que os consumidores americanos pagam - US $ 1,13 por megabit por mês, em média.

Falta de concorrência

Por que os preços de banda larga estão altos? Porque simplesmente não há concorrência suficiente na maioria dos mercados de banda larga. O relatório da FCC afirma que 96% dos americanos têm duas ou menos opções de provedores de banda larga onde moram. E 78% dos americanos vivem em áreas onde apenas duas empresas - normalmente uma empresa de telefonia e uma empresa de TV a cabo - oferecem serviço de banda larga. O relatório também indica que em áreas onde a concorrência entre provedores de banda larga é fraca ou inexistente, o acesso à Internet tende a ser mais caro.

Os economistas dirão que, na era do “grande demais para fracassar”, a gestalt regulatória é criar mercados onde concorrentes menores e mais ágeis competem por fatias menores do negócio. Embora a supervisão mais rígida da FCC seja o resultado provável do Plano Nacional de Banda Larga e a eventual reformulação do Telecommunications Act de 1996, isso será suficiente para criar uma verdadeira concorrência nos mercados de banda larga? Eu duvido. Talvez seja necessário um golpe arrojado para criar a mudança fundamental que é necessária.

Uma 'Opção Pública' de Banda Larga?

Um golpe ousado seria uma “opção pública” para a banda larga. As propostas de “opção pública” nas contas de saúde foram projetadas para criar um novo player de baixo custo no mercado de seguro de saúde. Esse raciocínio iria aplicar pressão competitiva às grandes seguradoras, que dominam o mercado, e eventualmente aumentariam a qualidade e reduziriam os custos dos serviços de saúde.

A mesma abordagem poderia criar esses efeitos positivos no mercado de banda larga do consumidor. O governo forneceria um serviço básico de banda larga com preços razoáveis, disponível para todos os consumidores. O serviço de banda larga seria administrado nacionalmente por um programa liderado pela FCC, e o serviço em si teria permissão, por lei, para atropelar a infraestrutura de banda larga existente pertencente a empresas de cabo e / ou telecomunicações. Tal programa também poderia ser executado em nível estadual ou municipal, de modo que as pessoas que executam o plano ficariam mais próximas da rede de banda larga e dos clientes que atendem. Em uma abordagem um pouco menos "socialista", o serviço de banda larga poderia ser administrado pelos próprios grandes provedores, de acordo com um conjunto estrito de diretrizes de serviço que a FCC criaria e aplicaria.

O serviço de banda larga seria básico. Como a FCC estabeleceu uma meta para o serviço de banda larga estar disponível universalmente a 4 mbps a jusante e 1 mbps a montante até 2020, então por que não definir a fasquia para o requisito de velocidade mínima do plano público? Se as pessoas ou pequenas empresas desejassem um serviço de banda larga mais rápido ou mais completo, poderiam facilmente pagar mais por níveis mais altos de serviço do ISP privado de sua escolha. Mas a opção pública sempre estaria lá como uma rede de segurança.

Isso, é claro, seria um grande empreendimento na escala do Medicare, por exemplo. Mas dada a importância crescente do acesso de banda larga para todos, não deveria ser considerado?