CONHECENDO E INICIANDO O PROJETO | CÓDIGO ABERTO T1 • E1
As empresas de software de código aberto estão perdendo uma forma relativamente barata de combater as preocupações sobre responsabilidade por patentes, de acordo com um advogado que falou em uma conferência de código aberto em São Francisco esta semana.
Mais código-fonte aberto As empresas devem pedir ao Escritório Norte-Americano de Marcas e Patentes que reexamine as patentes que possam ameaçá-las, como uma alternativa mais barata e às vezes mais adequada à ação de patentes, disse Van Lindberg, advogado de Haynes e Boone LLP.
Os receios sobre litígios em matéria de patentes têm atormentado as empresas de código aberto e os seus clientes, e provêm dos trolls de patentes, bem como dos concorrentes. A Microsoft, por exemplo, afirmou que o Linux pode violar centenas de suas patentes. Atualmente está processando a fabricante de GPS TomTom, em parte devido ao uso do kernel Linux em seus produtos pela TomTom.
A apresentação de uma solicitação de reexame envolve argumentar ao USPTO que uma patente não deveria ter sido concedida em primeiro lugar, a tecnologia era óbvia demais ou porque a arte anterior, ou exemplos anteriores da tecnologia, existiam. Alguns grupos de código-fonte aberto já estão usando esse método, como a Electronic Frontier Foundation, com seu Projeto Busting de Patentes. Mas a estratégia é subutilizada pela comunidade de código aberto, disse Lindberg.
"Esta não é uma técnica amplamente usada entre empresas de código aberto, mas empresas comerciais (proprietárias) se tornaram muito apaixonadas por ela", disse ele.
As empresas que dependem muito do software de código aberto também podem se beneficiar do pedido de reexame de patentes que possam colidir com ele, acrescentou Lindberg.
O número de pedidos de reexame aumentou bastante desde 2004, disse ele. em grande parte por causa de uma decisão judicial, no KSR v. Teleflex, isso reduziu a fasquia de mostrar que uma tecnologia era óbvia demais para ser patenteada. Muitas das solicitações foram feitas por empresas proprietárias de software.
A apresentação de um pedido de reexame custa entre US $ 1 milhão e US $ 4 milhões, segundo Lindberg, de US $ 50 mil a US $ 100 mil, dependendo do pedido. complexidade da reivindicação. Essa ainda é uma boa soma para uma pequena empresa, mas que pode ser dividida entre várias partes interessadas.
A apresentação para uma nova avaliação pode ser a única opção para algumas empresas, pois algumas licenças de código aberto incluem uma cláusula que revoga a licença se o portador apresentar um processo de patente. Uma requisição de reexame pode ser arquivada anonimamente em alguns casos, e pode ser uma moeda de barganha útil para empresas de código aberto que não possuem patentes.
Uma solicitação pode ser usada em negociações de patentes, mesmo que está apenas preparado e não arquivado. "Você pode dizer a uma empresa, me licenciar sua tecnologia em termos justos e razoáveis ou eu enviarei sua patente para reexame", disse Lindberg. Também é menos provável que isso agrave a comunidade de código aberto, que tende a desaprovar empresas que litigam sobre patentes.
"Eu estava envolvido em algum litígio de patentes [no Sendmail] e não estávamos cientes desta opção, e eu gostaria que tivéssemos sido, porque acabamos gastando uma tonelada de dinheiro. Tudo acabou bem em o fim, mas teria sido bom saber disso ", disse Olsen, que agora é sócio do Olliance Group, que presta serviços de consultoria para empresas de código aberto.
" O importante é que essa estratégia custa um décimo tanto quanto litígios de patentes tradicionais.Um dos principais apelos do código aberto é que é menos caro, mas isso também significa que as empresas de código aberto têm menos dinheiro para jogar jogos de patentes, "ele disse.
O processo envolve a apresentação de uma solicitação junto ao USPTO, que decide se questões significativas foram levantadas sobre a validade da patente. Se considerar que tem, o pedido vai para uma placa interna para revisão. Elaborar um argumento para derrubar uma patente exige uma longa dissecação do mesmo, disse Lindberg. Os próprios detentores de patentes às vezes pedem ao USPTO que examine suas próprias patentes para garantir sua validade, um processo às vezes chamado de "branqueamento". Esses pedidos exigem muito menos investigação, observou Lindberg.
Pode haver desvantagens para uma empresa de código aberto que solicita a reexaminação, observou Lindberg. Se o pedido for negado, por exemplo, a patente é efetivamente reforçada porque foi "duas vezes abençoada" pelo escritório de patentes.
XTuple Releases 'híbrido' ERP de código aberto
XTuple lançou a última edição de seu produto ERP, que emprega um modelo híbrido de código aberto
O OpenOffice.org publica dois patches que reparam versões mais antigas de sua produtividade de software de escritório de código aberto O OpenOffice.org lançou dois patches que consertam versões mais antigas de seu pacote de produtividade de escritório de código aberto.
As duas vulnerabilidades não afetam a versão 3.0 mais recente do OpenOffice.org, lançada no início deste mês. Versões de software anteriores à versão 2.4.2 são afetadas.
Drummond O Google também está decepcionado com o fato de o negócio não avançar. "Não vamos deixar a perspectiva de uma longa batalha legal nos distrair da nossa missão principal", escreveu ele. "Isso seria como tentar seguir o caminho da inovação com o freio de mão. O sucesso contínuo do Google depende de manter o foco naquilo que fazemos de melhor: criar produtos úteis para nossos usuários e parceiros".
Google e Yahoo haviam voluntariamente submeteu o acordo ao DOJ, mas a agência ainda tinha que aprovar a proposta. Grupos de anunciantes da Web expressaram preocupação de que o acordo leve a menos opções de publicidade na Internet e taxas mais altas de publicidade, embora o Google tenha negado essas acusações. A rival do Google, Microsoft, também pressionou contra o negócio. O DOJ disse que a decisão de cancelar o acordo preservará a concorrência na publicidade em buscas. "A decisão das empresas