Defensores do Código Aberto Hail Appeals Court Ruling

Jacobsen alegou que a Kam Industries violou esses termos e, por sua vez, violou os direitos autorais do software. Ele pediu uma liminar para impedir Kam de usar o software, que foi negado pelo Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia. Mas o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito Federal anulou a decisão na quarta-feira. O ponto-chave na decisão é que isso dá àqueles que usam a Licença Artística a influência para também argumentar violação de direitos autorais ao invés de quebra de contrato.

Essa distinção é importante, disse Andy Updegrove [cq], um advogado do Gesmer Updegrove LLP em Boston que estuda questões de licenciamento. Segundo a lei de contratos, o remédio é a indenização monetária, que provavelmente não equivale a nada que envolva software de código aberto, afirma Updegrove.

No entanto, danos estatutários - dinheiro concedido por violação de lei - pode ser concedido por violação de direitos autorais sem exigir comprovação de danos monetários, disse Updegrove. Além disso, as pessoas podem recuperar honorários advocatícios por casos de violação de direitos autorais, disse ele. "E, o que é mais importante para licenças como a GPL, significa que todos os seus direitos de usar o trabalho protegido por direitos autorais no

desaparecem", afirmou Updegrove, referindo-se à Licença Pública Geral, amplamente usada para software livre.

O direito de reivindicar a violação de direitos autorais é importante por outras razões econômicas, disse o tribunal de apelações. Mesmo que o software de código aberto seja distribuído gratuitamente, os termos sob os quais esse software é distribuído podem ser cruciais na promoção de outros produtos lucrativos.

"A falta de dinheiro que muda de mãos no licenciamento de código aberto não deve ser presumida significa que não há consideração econômica ", disse a decisão do tribunal. "Por exemplo, os criadores de programas podem gerar participação de mercado para seus programas fornecendo certos componentes gratuitamente."

Os defensores do código aberto aplaudiram a decisão, afirmando que ela defende o argumento legal para o licenciamento de código aberto que a comunidade apoiou. anos.

Eben Moglen, [cq] professor de Direito da Columbia University e diretor fundador do Software Freedom Law Center, disse que a decisão reduzirá a incerteza jurídica e aumentará a "atratividade de software livre e modelos de distribuição de código aberto para desenvolvedores de software". e fornecedores de TI. "

" O Tribunal de Apelações para o Circuito Federal concordou com a teoria jurídica básica sobre a qual temos confiado por anos ", escreveu em um e-mail.

A decisão também é importante dada que o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito Federal é um tribunal que tem a maior autoridade em casos de propriedade intelectual nos EUA, Updegrove disse. “Para a comunidade, isso não era sobre dinheiro, mas sobre receber a benção. Uma importante corte que as bases sobre as quais se baseiam todas as filosofias livres e abertas e Creative Commons, "disse Updegrove.

Um dos principais fornecedores do sistema operacional Linux, a Red Hat, disse estar satisfeito com o decisão do tribunal. "Como ações judiciais de código aberto são raras, uma decisão de apelação publicada é especialmente significativa", segundo comunicado da empresa.