Encargos de obscenidade levantam questões na era da Internet

Um teste de longa data que usa padrões da comunidade para determinar se o conteúdo adulto é criminalmente obsceno tem sido uma área problemática em potencial para a indústria de pornografia dos EUA. Mas um debate que tem sido em grande parte abstrato há anos mudou recentemente quando o Departamento de Justiça dos EUA processou com sucesso dois operadores de sites por obscenidade. Na sexta-feira passada, Paul F. Little - também conhecido como Max Hardcore - foi sentenciado a 46 meses de prisão, bem como uma multa de US $ 7.500 por distribuir vídeos adultos on-line e pelo correio. O juiz da Flórida também multou a empresa de Little, MaxWorld Entertainment, US $ 75 mil e fechou seu site.

E em agosto, Karen Fletcher, uma mulher da Pensilvânia de 56 anos, foi sentenciada a cinco anos de liberdade vigiada, incluindo seis meses de prisão. detenção em casa, e confiscação de seu computador depois de se declarar culpado de seis acusações de usar um serviço de computador interativo para distribuir materiais obscenos. Fletcher possuía e operava o site, Red Rose Stories, que continha histórias, mas não fotos, descrevendo abuso sexual e violência contra crianças.

Esses casos e outras acusações apresentadas nos últimos anos levantaram questões entre os advogados da Primeira Emenda e liberdades civis. defende, em parte, porque um teste importante para determinar a obscenidade se baseia nos padrões da comunidade local para a pornografia na Internet. O Departamento de Justiça estabeleceu uma Força-Tarefa de Obscenidade em 2005, mas críticos disseram que a agência deveria redirecionar esses recursos para crimes violentos ou investigações de terrorismo. As condenações recentes destacam os problemas em se basear em padrões comunitários para conteúdo da Web, Jonathan Turley, O professor de direito da George Washington University, escreveu em seu blog. O DOJ poderia ter escolhido qualquer estado da União, mas arquitetou uma acusação em Tampa - um caso aberto de compras de fórum para o grupo de jurados mais conservador que poderia ", escreveu Turley, que também defendeu vários clientes de alto perfil. "O Supremo Tribunal dos EUA recusou-se a criar uma linha clara do direito de consentir que os adultos tivessem tal material, desde que não envolvesse o abuso de indivíduos. Em vez disso, passou por um período ridículo de realmente assistir a pornografia e seguir o regras mais fluidas e preconceituosas. "

A Suprema Corte evitou pronunciar o que é obsceno em um caso histórico, Miller vs. Califórnia, decidido em 1973. O tribunal estabeleceu um teste de três partes para determinar se o material era obsceno, com a primeira parte do teste perguntando se "a pessoa média, aplicando padrões comunitários contemporâneos" descobriria que o trabalho atrai o interesse lascivo.

Um segundo teste na decisão de Miller se baseia em padrões estatais, perguntando se o material em questão "descreve ou descreve, de forma patentemente ofensiva, a conduta sexual especificamente definida pela lei estadual aplicável."

O DOJ defendeu as múltiplas acusações de obscenidade feitas em todo o país desde 2003. "Processamos casos baseados em Na definição de obscenidade da Suprema Corte dos EUA, disse Laura Sweeney, porta-voz do DOJ, Sweeney observou que os júris locais têm a decisão final em casos de obscenidade. "Nós trazemos os casos em que a evidência sugere que há obscenidade, e a levamos a um júri", disse ela.

Sweeney disse que não estava confortável discutindo os possíveis problemas com o uso dos padrões da comunidade para determinar se os materiais da Internet são obscenos.. O DOJ ainda tem casos pendentes, disse ela.

A questão dos padrões comunitários causou algumas "grandes dores de cabeça" nos sites, disse Michael Songer, sócio do escritório de advocacia Crowell & Moring em Washington, DC "Geralmente, os tribunais "As regras antigas se aplicam, pois você pode ser responsável por qualquer comunidade ao longo da 'cadeia' de sua pornografia", disse ele. "Então, se eu estou em Utah e olho para o site pornô, minha comunidade é Utah, apesar de sua visão da obscenidade ser diferente da Califórnia".

Em 1996, um casal da Califórnia que operava um quadro de avisos on-line foi considerado culpado no Tennessee por acusações de obscenidade. Mas desde então, acusações de obscenidade contra operadores de sites e distribuidores de pornografia foram pouco frequentes até os recentes esforços do DOJ, disse Jeffrey Douglas, um advogado da Califórnia que serviu na equipe de defesa de Little. A convicção de Little parece ser a primeira vez. A conhecida produtora de pornografia comercial tem sido processada com sucesso por obscenidade, disse Douglas, especialista em defender a indústria adulta e atuou nos conselhos de diretores da Free Speech Coalition e da American Civil Liberties Union Foundation, no sul da Califórnia. O padrão da comunidade causa problemas, mesmo sem os problemas adicionais com a distribuição online porque é difícil definir quem compõe a comunidade, disse Douglas. "A comunidade pode ser qualquer coisa - de um município a uma cidade, a um município e a todo o estado", disse ele.

É quase impossível determinar qual é o padrão da comunidade até que seja testado no tribunal, disse Douglas. "Ninguém no universo fala com amigos, esquece que é completo, estranhos sobre o que eles fantasiam", disse ele.

Depois, há os problemas adicionais com a distribuição pela Internet. Não há nenhuma maneira prática de isolar um site baseado em localizações de clientes, disse Douglas.

Com a distribuição por correspondência, uma empresa adulta pode optar por não enviar produtos para locais que possam ser hostis à pornografia, disse ele. "É difícil, é impraticável, mas pelo menos não é impossível", disse ele. "Com um site, você não pode bloquear o tráfego de outro local".

Vários blogueiros e advogados de liberdade de expressão questionaram a convicção de Little, mas não é fácil encontrar defensores de seu estilo de pornografia. Os vídeos de Little retratam sexo hardcore e violento, muitas vezes com atrizes vestidas para parecerem jovens. Douglas reconhece que um punhado de acusações recentes de obscenidade feitas pelo DOJ parecem ter como alvo vendedores de tipos extremos de pornografia. Além da convicção Little, o DOJ em meados de 2007 interpôs acusações contra os operadores do negócio Movies by Mail, que distribuiu filmes de Little, e contra Ira Isaacs, distribuidora de vários tipos de pornografia pesada.

Em junho, um julgamento no caso de Isaacs terminou em julgamento porque um site mantido pelo juiz exibia material sexualmente explícito. As acusações contra Isaacs não foram rejeitadas, no entanto. Em 2003, o DOJ trouxe acusações de obscenidade contra os donos da produtora de pornografia Extreme Associates, que faz filmes semelhantes. Em 2005, um juiz da comarca dos EUA descartou a acusação de 10 acusações contra a Extreme Associates, mas o DOJ apelou da decisão, mas Douglas e outros defensores de Little dizem que seus vídeos retratam sexo consensual entre adultos. Douglas está planejando um apelo da convicção de Little. "Esse apelo será de importância central em todo site adulto do mundo", disse Douglas.

Se as mulheres nos vídeos de Little foram maltratadas, como foi alegado, ele deveria ser acusado de agressão ou estupro, disse Ann Bartow, operador do blog feminista Professores de Direito e professor de direito na Universidade da Carolina do Sul.

"Obscenidade como um conceito é muito abstrata", disse Bartow. "Se a produção de pornografia causar danos, os danos devem ser tratados diretamente. Se o consumo de pornografia causar danos, esses danos devem ser tratados diretamente. Obscenidade é toda sobre a reação do hipotético espectador ofendido. Ele não resolve ou corrige danos reais ou ferimentos. "

Alguns estudiosos do direito expressaram menos simpatia por Little, no entanto. Alguns tipos de pornografia têm sido vistos como obscenos, e os filmes de Little soam como "muito próximos da linha", disse Eric Goldman, diretor do Instituto de Direito de Alta Tecnologia da Faculdade de Direito da Universidade de Santa Clara.

As acusações mais preocupantes foram contra Fletcher, a mulher da Pensilvânia que operou o site da Red Rose Stories, disse o Goldman. "Eu sempre disse aos meus alunos que é quase impossível que algo seja considerado obsceno", disse ele. A prisão domiciliar de seis meses e outras penalidades em seu acordo judicial "ainda são uma grande penalidade para pensar em voz alta".