Novos processadores da AMD: velocidade intermediária, consumo de energia baixo

Os mais recentes processadores Phenom da AMD são rápidos, mas não os chips mais rápidos. Essa distinção recai sobre a série de CPUs Core da Intel, que são de 5 a 10 por cento mais rápidas, o ciclo de clock para o ciclo do clock. Ainda assim, as novas unidades - o Phenom X4 9950 Black Edition, o Phenom X4 9350e e os processadores Phenom X4 9150e - custam menos do que os chips mais recentes da Intel.

O Phenom X4 9950 Black Edition topo de linha) compara-se bem, em termos de preço, com os núcleos quádruplos da Intel, especialmente os mais novos Q9550, Q9450 e Q9300 de 45 nanômetros. Por exemplo, o Q9550 custa cerca de US $ 550, enquanto o Phenom X4 9950, que usa um processo de 65 nanômetros, custa cerca de US $ 235. No entanto, é mais comparável ao Core 2 Quad Q6600 e ao Core de 65 nm da Intel. 2 Quad Q6700. O Phenom X4 9950 de 65 nm oferece um aumento de velocidade de 4 por cento (2,6 GHz, acima de 2,5 GHz) em relação ao produto principal anterior, o 9850. Os processadores Black Edition, como os modelos Extreme da Intel, permitem aumentar o multiplicador de clock. A maioria das CPUs é bloqueada em um múltiplo fixo do barramento frontal - por exemplo, 12X com um barramento de 200 MHz ou 2,4 GHz. O Phenom X4 9850 estará disponível apenas em uma versão mais barata e fechada.

Todos os três novos chips AMD usam o que a empresa chama de silício B3, com uma pequena revisão do design original Opteron / Phenom da AMD, eliminando um possível problema que supostamente poderia bloquear a CPU sob uma pesada carga de virtualização. A AMD alega que não houve relatos do problema ocorrendo em um PC de mesa; mas assim que o problema foi relatado, os fornecedores de placas-mãe implementaram uma correção de BIOS opcional a pedido da AMD. (Veja "Primeiros testes: Phenom CPU da AMD não vai assustar a Intel" para obter informações adicionais sobre o bug.)

A Green CPU?

AMD pode ter encontrado um bom espaço para si mesmo no mainstream com seu novo consumo de energia, Phenom X4 9350e e Phenom X4 9150e de 65 watts TDP (Thermal Design Power). O 9150e é ligeiramente mais lento e mais barato que o 9350e - 1,8 GHz a 2,0 GHz e entre US $ 175 e US $ 195.

Os processadores Intel Core 2 Duo também são classificados como TDP de 65 watts, mas seus núcleos são classificados como 95 watts e 105 watts. No entanto, os processadores quad-core da Intel também operam a velocidades de clock significativamente mais altas do que as dos modelos 9350e e 9150e da AMD, portanto a diferença de desempenho por watt provavelmente não é tão significativa quanto parece.

Colocamos o Phenom X4 9950 e 9350e através de seus passos com uma versão beta do WorldBench 6 recentemente concluída que testa o consumo de energia, bem como o desempenho no mundo real. Em uma bancada de teste com 2 GB de memória DDR2 de 1066 MHz, placa gráfica nVidia 8800GTS, placa-mãe Asus M3A32-MVP Deluxe e dois discos rígidos Western Digital WD2500AAJS de 250GB em uma configuração RAID 0 listrada, o Phenom X4 9950 resultou em uma pontuação de 104. Isso compara bem com a marca de 108 para GM5632E da Gateway e a pontuação de 97 para CGX do Commodore Gaming, os quais utilizaram Q6600 2,4-GHz da Intel.

Por outro lado, ficou bem aquém da média de 118,5 marcados pelos seis PCs que testamos que usam o Intel Q6700 de 2,66 GHz. O PC de teste com o 9950 também rodou mais devagar que o Dell XPS 420 que testamos com um Intel Core 2 Quad Q9550 de 2,83 GHz; esse sistema ganhou uma pontuação no WorldBench 6 de 122.

Para o banco de testes de baixa potência 9350e, usamos 2 GB de memória DDR2 de 800 MHz e o mesmo array listrado, com uma placa-mãe Gigabyte GA-MA78GM-S2H muito mais barata. Embora a placa Gigabyte apresente gráficos ATI HD3200 integrados, ela também possui um slot PCI Express x16, então usamos a mesma placa gráfica discreta nVidia 8800GTS para uma melhor comparação entre os dois processadores AMD. Para um sistema de 2 GHz, a pontuação de 87 do WorldBench 6 do Phenom X4 9350e foi muito boa.

O número de CPUs dos processadores Phenom caiu em grande parte como esperado. A configuração do 9950 gerou 227 watts sob carga em um intervalo de 5 minutos, 3 watts desligado, 7 watts no modo de suspensão e 209 watts quando totalmente acordado, mas ocioso. Enquanto isso, a configuração do 9350e atraiu apenas 162 watts sob carga, 1,6 watts quando desligada, 3 watts no sono e 147 watts no modo inativo.

Usamos uma fonte de alimentação Corsair TX750W bastante volumosa de 750 watts para ambas as configurações, o que excedeu em muito as exigências da 9350e. Você deve ver números de energia mais baixos para essa configuração com uma fonte de alimentação de baixa voltagem

Se você usa programas que aproveitam núcleos de múltiplos processadores ou se executa frequentemente muitos aplicativos de uma só vez, pode comprar quatro núcleos e engolir menos suco com os novos Phenoms da série e da AMD.