Possibilidades de Carreira na Área Contábil | Aula AO VIVO
Índice:
- Facebook e Zuckerberg alegaram que Ceglia havia criado o documento Work for Hire, adulterando o texto da primeira página do contrato StreetFax e, em seguida, adicionando-o à segunda página autêntica do contrato, ou fac-símile, que tinha a assinatura de Zuckerberg. Durante a descoberta acelerada, Ceglia inicialmente tentou esconder o disco rígido contendo o contrato StreetFax, mas depois afirmou que Zuckerberg e seus advogados tinha criado um documento falso e de alguma forma plantou em seu disco rígido, de acordo com o processo judicial.
- O escritório do Procurador dos Estados Unidos. o Distrito Sul de Nova York disse em outubro que Ceglia foi preso por agentes federais por supostamente tentar fraudar o Facebook e Zuckerberg de uma participação na empresa. Ceglia foi acusada de registrar uma ação federal alegando falsamente ter sido prometida participação de 50% no Facebook, e depois ter manipulado, fabricado e destruído evidências para sustentar sua alegação falsa. Ele foi acusado de uma acusação de fraude por correspondência e por telegrama.
Um juiz em Nova York recomendou que uma ação movida por Paul D. Ceglia, alegando metade da propriedade do Facebook, devesse ser dispensada.
Magistrate Judge Leslie G. Foschio, dos EUA O Tribunal Distrital do Distrito Oeste de Nova York escreveu em uma recomendação na terça-feira que "evidências claras e convincentes estabelecem" que um documento do Work for Hire, no qual Ceglia baseava sua reivindicação, era uma "invenção recém-criada". Em um processo de 2010, Ceglia afirmou que Zuckerberg assinou o documento Work for Hire em 2003, no qual o fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, concordou, em troca de pagamentos monetários, em fornecer serviços de programação e codificação. para um projeto de busca chamado StreetFax, e para dar a Ceglia metade do interesse no Facebook, no qual Zuckerberg estava trabalhando como estudante em Harvard.
Zuckerberg declarou sob juramento que não assinou o documento Work for Hire que Ceglia anexado à sua queixa, mas assinou apenas um acordo para fazer o trabalho de desenvolvimento de website para uma empresa agora extinta chamada StreetFax, e o acordo não dizia nada sobre o Facebook ou qualquer outro site de rede social. Zuckerberg afirmou que nem sequer concebeu a ideia do Facebook até meses mais tarde.
Facebook e Zuckerberg alegaram que Ceglia havia criado o documento Work for Hire, adulterando o texto da primeira página do contrato StreetFax e, em seguida, adicionando-o à segunda página autêntica do contrato, ou fac-símile, que tinha a assinatura de Zuckerberg. Durante a descoberta acelerada, Ceglia inicialmente tentou esconder o disco rígido contendo o contrato StreetFax, mas depois afirmou que Zuckerberg e seus advogados tinha criado um documento falso e de alguma forma plantou em seu disco rígido, de acordo com o processo judicial.
Facebook também citou evidências de um químico forense e documento especialista em namoro que tinta das anotações manuscritas supostamente feitas quando o documento Work for Hire A recomendação enviada ao tribunal superior
O juiz Foschio recomendou na terça-feira que a moção do Facebook para demitir deve ser concedido. "O exercício do poder inerente do tribunal para proteger a integridade de seus processos e julgamentos contra a fraude intencional é um exercício bem reconhecido do poder judicial anterior à adoção da Sétima Emenda", escreveu o juiz. A Sétima Emenda à Constituição dos EUA refere-se ao direito de julgar o julgamento em certos casos civis.
A recomendação vai para o Juiz Distrital dos EUA, Richard Arcara, que decidirá se aceita.
O escritório do Procurador dos Estados Unidos. o Distrito Sul de Nova York disse em outubro que Ceglia foi preso por agentes federais por supostamente tentar fraudar o Facebook e Zuckerberg de uma participação na empresa. Ceglia foi acusada de registrar uma ação federal alegando falsamente ter sido prometida participação de 50% no Facebook, e depois ter manipulado, fabricado e destruído evidências para sustentar sua alegação falsa. Ele foi acusado de uma acusação de fraude por correspondência e por telegrama.
Velocidade de Dados do iPhone Muito Lento? Processo judicial: A Apple ea AT & T enfrentam uma ação movida por um homem de Nova Jersey que alega que ambas as empresas deturparam as capacidades de velocidade de seu iPhone. A Apple enfrenta nova ação legal sobre a velocidade dos dados no iPhone 3G. Um homem de New Jersey diz que a empresa não está cumprindo sua promessa de surfe super-rápido - e agora, ele está exigindo ação. Sua ação processa mais de meia dúzia de reclamações relacionadas à rede m
IPhone 3G Speed Suit
A Microsoft entrou com uma ação na segunda-feira contra três pessoas acusando-as de executar um O Microsoft entrou com uma ação na segunda-feira contra três pessoas acusando-as de executar um esquema de fraude de cliques que envolvia centenas de milhares de endereços de IP (protocolo de Internet) para atrair anunciantes que promoviam o seguro de automóveis. World of Warcraft on-line game
O processo se concentra em um esquema para enganar os concorrentes, clicando em seus anúncios on-line, a Microsoft disse em documentos judiciais. Normalmente, uma porcentagem desses cliques resulta em vendas e cobre o valor pago pelo tráfego. No entanto, no caso de suposta fraude de cliques, nenhuma venda foi feita e as empresas vítimas perderam dinheiro. Este tipo de atividade também prejudica o desempenho dos anúncios e pode empurrá-los no ranking
A Pioneer apresentou uma queixa à Comissão de Comércio Internacional dos EUA contra a Garmin alegando que alguns de seus produtos infringem as patentes da Pioneer. A Pioneer do Japão apresentou uma queixa à Comissão Internacional de Comércio dos EUA contra a rival Garmin, alegando que alguns de seus produtos infringem as patentes da Pioneer. A denúncia ocorre após as negociações entre as duas empresas sobre o licenciamento das patentes falharem.
"A Pioneer tem negociado de boa-fé também com a Garmin para obter uma licença para o portfólio de patentes de navegação da Pioneer", disse a empresa em comunicado divulgado na segunda-feira. "No entanto, como o valor do portfólio não foi avaliado de forma justa pela Garmin, a Pioneer determinou que o litígio é necessário para proteger sua propriedade intelectual no campo de produtos de navegação."