Patentstreit zwischen Apple und Motorola
A Comissão de Comércio Internacional dos EUA não encontrou provas de que a Apple infringiu uma patente da Motorola Mobility que cobre uma função touchscreen.
A descoberta encerra uma investigação que começou em novembro de 2010 quando a Motorola solicitou ao ITC a proibição das importações de produtos Apple. porque alegadamente infringiram um punhado de patentes da Motorola. O ITC já não encontrou provas de violação pela Apple sobre as outras patentes em questão.
A conclusão cobriu a patente U.S. 6,246,862, que descreve um sistema que desativa uma interface de usuário sensível ao toque quando um dispositivo de comunicação móvel é trazido para perto do corpo do usuário. Esses sistemas são comumente usados em telefones para impedir a ativação acidental de funções, por exemplo, quando um telefone toca na face do usuário.
“A investigação é encerrada. Uma opinião da Comissão será publicada em breve ”, disse a ITC em um comunicado.
A ação contra a Apple veio bem antes de a Motorola Mobility ser adquirida pelo Google, mas faz parte de uma série mais ampla de batalhas entre fabricantes de smartphones. O mercado para esses telefones é incrivelmente competitivo e várias empresas recorreram ao sistema judicial para buscar uma vantagem no mercado.
A maioria das disputas de patentes são feitas em tribunais distritais, mas o ITC está se tornando rapidamente popular porque pode proibir dispositivos para os EUA Essa decisão é rara, mas, se tomada, pode afetar seriamente a posição competitiva de uma empresa.
O caso é a Investigação Nº 337-TA-745, “Em Matéria de Determinados Dispositivos de Comunicação Sem Fio, Música Portátil e Dispositivos de processamento de dados, computadores e seus componentes ”, na Comissão de Comércio Internacional dos EUA em Washington, DC
Um juiz federal concordou em adiar um julgamento envolvendo alegações de infração de patente da Visto contra a Research In Um juiz federal concordou em desistir de um julgamento envolvendo alegações de infração de patente da Visto contra a Research In Motion, mas limitou a capacidade da RIM de causar mais atrasos. O julgamento sobre a ação da provedora de e-mail móvel Visto contra a RIM tinha sido definido para começar na próxima semana. A jornalista processou a RIM em 2006 no Tribunal Distrital
A RIM solicitou as reexames, em que o escritório de patentes estuda a validade de certas partes das patentes da Visto. Mas como condição de permanência, a empresa não pode pedir mais exames, direta ou indiretamente, escreveu o juiz. A RIM também não poderá contestar a validade de qualquer uma das patentes durante o julgamento trazendo evidências que já tenham sido consideradas nas reexames.
A Pioneer apresentou uma queixa à Comissão de Comércio Internacional dos EUA contra a Garmin alegando que alguns de seus produtos infringem as patentes da Pioneer. A Pioneer do Japão apresentou uma queixa à Comissão Internacional de Comércio dos EUA contra a rival Garmin, alegando que alguns de seus produtos infringem as patentes da Pioneer. A denúncia ocorre após as negociações entre as duas empresas sobre o licenciamento das patentes falharem.
"A Pioneer tem negociado de boa-fé também com a Garmin para obter uma licença para o portfólio de patentes de navegação da Pioneer", disse a empresa em comunicado divulgado na segunda-feira. "No entanto, como o valor do portfólio não foi avaliado de forma justa pela Garmin, a Pioneer determinou que o litígio é necessário para proteger sua propriedade intelectual no campo de produtos de navegação."
O Provedor de Justiça Europeu acusou a Comissão Europeia na quinta-feira de "má administração" durante a investigação antimonopólio da Intel, que resultou em uma multa no início deste ano, bem como uma ordem para desistir de suas práticas anticompetitivas. Nikiforos Diamandouros estava respondendo a uma queixa apresentada pela Intel após a decisão em maio. A Intel então levou sua queixa ao Tribunal Europeu de Primeira Instância no Luxemburgo. Este apelo, que tem um peso jurídico maior
Na sua queixa ao Provedor de Justiça, a Intel alegou que a Comissão não tomara atas de uma reunião com o um executivo sênior da Dell realizou em 23 de agosto de 2006, embora a reunião diretamente relacionado ao assunto da investigação antitruste da Intel pela Comissão.