No Google Book Settlement, o Business Trumps Ideals

Ao resolver um processo com autores de livros e editoras esta semana, o Google está cuidando de si mesmo e evitou lutar por e possivelmente estabelecer um precedente legal positivo para uso justo de direitos autorais na Internet.

Google, que pinta A defesa do Google contra os dois processos da indústria do livro repousava principalmente sobre as exceções de uso justo na lei de direitos autorais dos EUA., que permite certos usos limitados de material sem a permissão dos detentores de direitos.

Segundo alguns especialistas em direitos autorais, o Google tem uma boa chance de ganhar na justiça, um resultado que Teríamos contribuído muito para esclarecer os aplicativos de uso justo na era da distribuição digital on-line.

Dessa forma, o Google, com seus recursos financeiros e jurídicos consideráveis, poderia ter aberto um rastro em nome de muitas empresas de Internet menos ricas. Em vez disso, o acordo proposto, que requer aprovação judicial, envia a mensagem de que digitalizar e entregar conteúdo on-line é um negócio caro e complicado. O Google pagará US $ 125 milhões como parte do acordo, além dos consideráveis ​​investimentos em tecnologia e operação de busca de livros feita desde a criação desse serviço, lançada em 2004.

Em troca, a Authors Guild e a Association of American Publishers desistirão de suas ações, permitindo que o Google amplie consideravelmente o tamanho e o apelo de sua Pesquisa de Livros serviço. Os processos acusaram o Google de violações massivas de direitos autorais por não solicitar permissão de proprietários de direitos para escanear e indexar seus livros como parte do programa do Google para digitalizar coleções de livros universitários. Em sua defesa, o Google disse que suas ações qualificaram como exceções de uso justo porque, para os livros protegidos por direitos autorais verificados sem permissão, ele mostra apenas trechos de textos que correspondem a uma consulta de pesquisa.

Ter um componente forte do conteúdo do livro em seu índice de pesquisa é uma grande vantagem para o Google. posição dominante como o motor preferido do mundo.

"Como um acadêmico e um defensor do uso justo, fiquei um pouco desapontado com o caso. Eu esperava vê-lo como um teste dos limites do uso justo, como uma chance para o tribunal descrever mais especificamente o escopo do uso justo aqui, "disse Wendy Seltzer, um membro do Centro Berkman para Internet e Sociedade da Universidade de Harvard.

Seltzer, atualmente professor visitante na Universidade Americana Washington College of Law, acredita que a maior parte do que o Google vem fazendo em seu programa de biblioteca é protegida pelo uso justo.

Então por que resolver?

"O Google solidificou com esse acordo sua posição como pesquisa líder empresa e efetivamente excluídos muitos outros de seguir seus passos. Uma decisão judicial a favor do uso justo teria permitido que qualquer outra pessoa entrasse e fizesse usos similares semelhantes ", disse Seltzer." Esse acordo estabelece uma taxa muito alta para fazer esses usos. "

Em outras palavras, o Google viu a oportunidade estabelecer-se nestes termos como um movimento-chave para sua estratégia de negócios, um valioso o suficiente para sacrificar um bem maior para empresas de Internet em todos os lugares. David Sohn, conselheiro sênior de políticas do Centro para Democracia e Tecnologia, concorda que o caso poderia ter precedentes importantes, independentemente do resultado. "Teria abordado algumas grandes questões sobre o escopo do uso justo. Agora, com esse acordo, isso não resolve essas questões ", disse Sohn.

" Se houver uma desvantagem para outras entidades lá fora, esperando que um precedente possa ser estabelecido aqui para uso justo, para ajudar a abrir caminho que eles poderiam seguir. O caminho que o Google percorreu não é um caminho que será fácil para os outros seguirem, acrescentou.Para o analista do setor de tecnologia Greg Sterling, no entanto, o acordo oferece um exemplo louvável de como as empresas de Internet e detentores de direitos autorais podem encontrar um meio termo à luz da realidade de que o conteúdo digital pode ser tão fácil e amplamente distribuído on-line. questão muito sensível e importante. É por isso que o acordo é tão interessante. O Google mudou e os proprietários dos direitos autorais tentaram reconhecer a realidade de suas respectivas situações ", disse Sterling.

Ao contrário das indústrias de música e jornais, a indústria de livros É sábio chegar a um acordo que permita que ele se beneficie da distribuição digital sem comprometer seus direitos, disse Sterling. Enquanto isso, o Google, apesar de não admitir erros, reconhece implicitamente que editores e autores têm direitos sobre esse material. "É um compromisso de ambos os lados", disse Sterling.

Eric Goldman, professor associado da Escola de Direito da Universidade de Santa Clara e diretor do High Tech Law Institute, aponta que o Google está pagando um alto preço financeiro. Não está claro se ou quando o serviço de Pesquisa de livros será lucrativo. "Isso levanta a questão de saber se o Google teria escolhido entrar nesse negócio se soubesse o quanto isso custaria para eles chegarem lá", disse Goldman. A resposta do Google a essa pergunta é um retumbante "sim". A idéia de um útil e amplo mecanismo de busca de livros tem sido um sonho para Sergey Brin e Larry Page antes mesmo de eles fundarem o Google.

"Nosso objetivo é ter uma experiência de busca abrangente e os livros são parte integrante disso", disse. Adam Smith, diretor de gerenciamento de produtos do Google.

Também é um bom negócio, disse ele. "Com relação ao pagamento [da liquidação], consideramos que isso possibilita um relacionamento comercial futuro, que acreditamos será muito benéfico para o Google, os autores e os editores", disse ele.

Andrew Frank, analista do Gartner disse que ter uma pesquisa de livros forte é fundamental para o Google. "Não tenho certeza de quanto tempo levaria o Google para recuperar seu investimento, mas ser o primeiro mecanismo de busca a fazer um acordo como esse, que libera grande parte dos ativos de conhecimento do mundo, é uma vantagem inestimável", disse Frank.

Dos 7 milhões de livros que o Google digitalizou, 1 milhão está no modo de visualização completa como parte de acordos formais com editores. Outros 1 milhão são obras de domínio público. A maioria dos outros 5 milhões não está impressa nem disponível comercialmente. O Google hoje pode mostrar apenas trechos de seu texto. O acordo abre esses livros para visualização mais ampla e possível acesso pago por meio de subscrições institucionais ou de compras individuais.

"Juntos, estamos iniciando um novo mercado para esses livros que foram mantidos em bibliotecas, mas não disponíveis comercialmente", disse Smith.

O acordo não é exclusivo no sentido de que os detentores de direitos podem entrar em acordos semelhantes com os concorrentes do Google. Ainda assim, o Google adotou medidas para impedir que empresas como Yahoo e Microsoft aproveitem seus esforços de digitalização indexando livros digitalizados para seus próprios mecanismos, disse uma porta-voz do Google por e-mail.

"Investimos uma enorme quantidade de recursos". "Nós digitalizamos milhões de livros. Nós fornecemos cópias digitalizadas de volta para as bibliotecas que trabalham conosco, e fazemos a busca desses livros gratuitamente para nossos usuários, mas não para outros mecanismos de busca", disse ela.

Google, Authors Guild e A Associação de Editores Americanos espera que o tribunal aprova preliminarmente o acordo nas próximas duas semanas, para que eles possam iniciar o esforço de divulgação para os detentores de direitos e preparar a aprovação final até meados de 2009.

Nesse momento, É claro que os usuários da Internet nos EUA acabarão sendo grandes vencedores, porque o acordo prevê a criação de vários serviços para tornar os livros disponíveis para visualização gratuita, visualização e acesso pago.

"Há certamente algumas coisas boas em aqui do ponto de vista do interesse público, "disse Sohn, do Centro de Democracia e Tecnologia.

" Seria um salto enorme e quântico em nossa capacidade de encontrar informações ", disse Goldman, da Universidade de Santa Clara.

Outra parte interessante é a criação do contrato de um Book Rights Registry, independente e sem fins lucrativos, que administrará o sistema de royalties para compensar autores e editores. Essa organização também localizará e registrará os proprietários dos direitos autorais, que podem solicitar a exclusão do projeto. Essa tarefa é importante para determinar quais livros são "obras órfãs", aqueles para os quais ninguém reivindica propriedade, seja porque o autor morreu ou a editora desapareceu.

Goldman considera a criação do registro como tendo importância histórica porque como outras organizações de direitos coletivos, como a ASCAP na indústria da música. "Não tivemos o nascimento de uma grande organização de direitos coletivos em uma década, então isso é um desenvolvimento bastante significativo. Também levanta uma tonelada de questões muito complexas aqui", disse Goldman.

Por exemplo, uma seção sobre como o registro em conjunto com o Google iria definir preços para o acesso de livros chamou a atenção de Goldman. "Isso é uma bandeira vermelha para mim. Isso pode levantar questões antitruste significativas, porque soa muito como controles de preços verticais. Em outras palavras, os fabricantes dizem ao varejista: 'aqui está como você pode definir seus preços.' Você pode não ser capaz de fazer isso sob a lei antitruste ", disse Goldman.

Representantes do Google, os autores e editores disseram estar confiantes de que o acordo não incorre em violações antitruste na definição de preços.

a criação pode ser vista negativamente por alguns jogadores por razões competitivas, como distribuidores de livros como a Amazon, e empresas que licenciam conteúdo de livros de autores e os agregam em bancos de dados para bibliotecas. A Amazon não respondeu a um pedido de comentário.

"Não seria surpresa se um grupo de pessoas se enfileirasse no tribunal dizendo: 'Esse negócio vai me machucar.' E é natural porque é um fator de mudança para a indústria, então algumas pessoas vão ganhar e outras perderão ", disse Goldman.

Agora resta ver quem pode objetar, enquanto os advogados vasculham o complicado e demorado processo. acordo com um pente de dentes finos.

O que é claro é que o Google se posicionou para vencer, provando que às vezes a vitória requer pular a luta completamente.