Como o código aberto pode vencer o status quo

Um dos maiores problemas com o código aberto é entender o que isso significa no mundo real. Não estou falando de entender a tecnologia atual. Eu estou falando sobre o impacto do código aberto. Como o código aberto é realmente útil

O que é claro para mim é que o código aberto não é um fim em si mesmo. O código aberto é um ativador. É um catalisador. Permite que outras coisas aconteçam. É o fulcro sobre o qual pode descansar a alavanca que moverá o mundo. Mas não é a alavanca em si.

A fonte aberta não pode alterar o status quo por conta própria e por si só. Isso ficou totalmente claro agora, depois de 10 anos de exagero que levou efetivamente à mesma situação de quando começamos. Não, o código aberto precisa ser combinado com outra coisa, e isso geralmente é uma tecnologia. Essa tecnologia pode ser a Web, no caso da Mozilla, ou uma plataforma de hardware, no caso da recente revolução dos netbooks.

[Leia mais: 4 projetos Linux para iniciantes e usuários intermediários]

Abaixo, eu vejo alguns dos maiores desafios para o atual status quo de computação. Em todos os casos, o código aberto está desempenhando um papel. É só agora, cerca de dez anos após o início da revolução do código aberto, que estamos realmente vendo as coisas realmente começarem a acontecer.

Nos exemplos abaixo, não é o caso que as pessoas fazem uma escolha para use código aberto. O código aberto é a única opção, pois somente o código aberto oferece o que é necessário.

Aplicativos on-line

A Microsoft tem um problema, e é isso: todo o modelo de negócios é construído em computadores discretos que executam aplicativos distintos. A Microsoft entrou neste modelo de negócio mais por sorte do que qualquer outra coisa, mas foi bem-vinda.

E se houver um afastamento desse modelo para aplicativos on-line de livre acesso? Como pode uma empresa cuja receita vem quase inteiramente de taxas de licenciamento viver em um mundo onde não há taxas de licenciamento para cobrar? Como uma empresa pode cobrar de US $ 50 a US $ 250 por um sistema operacional em um mundo em que a tarefa principal de um sistema operacional é extremamente simples: permitir que os usuários fiquem on-line para que possam acessar seus dados? que eles são agnósticos em plataformas. O Google Docs funciona tão bem em um PC com Windows quanto em uma caixa Mac ou Linux. E aposto que várias pessoas também trabalham nos seus computadores Amiga. Acessar o Google Docs no meu dispositivo portátil Nokia N800 - uma plataforma de hardware que a Microsoft nunca tocaria porque executa o Linux, mas que não é atendida por aplicativos de escritório.

Em poucas palavras, estamos chegando a um estágio na evolução do computação, onde o papel da Microsoft no esquema das coisas está encolhendo. Estranhamente, a Microsoft parece não ter percebido. Talvez eles sejam como o petroleiro arquetípico - tão grande e desajeitado que eles simplesmente não conseguem se virar.

As pessoas ainda podem escolher usar a Microsoft, é claro. Lealdades antigas são difíceis de morrer. Mas a natureza do modelo de negócios da Microsoft sempre foi vincular o usuário a um post e forçá-lo a alimentar os produtos. Agora essa corrente foi quebrada. Isso não é libertador?

O open source não requer taxas de licenciamento, e é como uma ginasta russa de dupla articulação: é flexível. Muito flexível. Isso o coloca em uma posição muito melhor para fornecer uma plataforma para o novo mundo on-line agnóstico da plataforma.

O Chrome (tecnicamente o Google Chromium) é de código aberto porque não faz sentido para o Google bloquear software para uma plataforma de hardware ou arquitetura. A plataforma não importa mais no universo do Google, e essa talvez seja a maior diferença entre as filosofias da Microsoft e do Google. A Microsoft precisa que você mantenha você usando o Windows e uma plataforma x86. O Google não se importa com o computador ou a plataforma que você usa e está ativamente incentivando você a ser eclético em sua escolha. A abordagem da Microsoft é toda sobre restrição. A abordagem do Google é toda sobre liberdade.

Eu sei qual abordagem parece mais saudável para mim

Arquiteturas Esotéricas

A Microsoft tem um problema, e é isto: virtualmente todo o seu modelo de negócio é baseado na plataforma x86. Ele subiu na cama com a Intel no início do dia, novamente na maior parte por acidente, mas recusou-se a sair novamente, mesmo que as roupas da cama estejam cheirando a mofo.

Houve um breve flerte para fazer o NT trabalhar chips alternativos há alguns anos atrás, mas isso praticamente não deu em nada. E a Microsoft está preparada para usar outras plataformas em suas divisões especializadas, como computadores de mão e consoles de jogos. Mas suas principais empresas de desktop e servidores são definitivamente x86. É uma fórmula vencedora. Por que mudar isso?

Eis o porquê: o mundo incrivelmente desenfreado de telefones celulares e PDAs tem levado a uma variedade de chips de baixo consumo que estão chegando aos gostos dos netbooks. E não é difícil ver como esses chips poderiam migrar para cima para todos os tipos de dispositivos de computação. O

ARM parece ser o rei desse império em particular, e seus chips prometem uma bateria incrivelmente longa de 8 horas ou mais, ainda com o mesmos recursos e desempenho que os chips comuns (incluindo vídeo de alta definição). Os netbooks baseados em chips ARM usam significativamente menos energia, e são menores e mais silenciosos porque não têm um ventilador (baixa potência = menos calor).

Há um forte argumento ambiental a ser feito também. Dada a escolha entre um computador que usa 10 watts e outro que usa 200, qual você escolheria? Enquanto a América tem demorado a acordar para questões ambientais como esta, para o resto do mundo a resposta é óbvia. Falando como alguém que mora na Europa, onde as contas de energia são altas, eu provavelmente nunca mais vou comprar um computador de mesa. Agora, com as fontes de alimentação empurrando de 500 a 1000 watts, elas simplesmente usam muito suco. Um notebook usa apenas uma fração desse poder, e um desses novos netbooks baseados em ARM usará tão pouco poder que é praticamente insignificante.

Agora, é sem dúvida possível que o Windows rode em ARM, que é depois todos uma arquitetura completamente diferente em comparação com o x86. A Microsoft certamente tem o conhecimento de engenharia para fazer isso acontecer. Mas seria como converter um motor a gasolina para funcionar com diesel. É possível, mas um pouco sem sentido. Depois que todo o trabalho for concluído, você pode estar se perguntando por que você se incomodou.

Não é apenas o Windows que seria convertido, é claro - antes de criar uma camada de emulação que provavelmente não funcionaria bem processadores, aplicativos-chave como o Office também precisariam ser portados também.

O Linux é executado no ARM por anos. Essa é a natureza do Linux. Não está fechado, seja filosoficamente ou praticamente. Assim, quando os fabricantes dos novos notebooks baseados em ARM procuram um sistema operacional, havia praticamente apenas uma opção (o Windows CE é uma possibilidade, mas isso é muito fortemente associado a dispositivos móveis com funcionalidade restrita).

Em um tipo estranho de Desta forma, o Linux tem quase um monopólio virtual no mercado não-x86. A Microsoft simplesmente não está lá.

Google

A Microsoft tem um problema, e é isso: o Google. Esta é uma batalha pela supremacia dos silverbacks na selva, porque, na realidade, as duas empresas podem facilmente existir lado a lado e ser extremamente saudáveis ​​fazendo isso. Mas esta cidade simplesmente não é grande o suficiente para os dois.

O Google sempre foi uma empresa de código aberto. Seu mecanismo de busca rodava no Linux desde o primeiro dia, e quando estava procurando uma plataforma para construir seu sistema operacional Android, ele não hesitou em escolher o Linux (imagine como seria impensável se o Google decidisse que seria use o Windows CE; essa decisão teria sido recebida com gargalhadas). O Google também fez esforços para oferecer suporte ao Linux com seus produtos de desktop, como o Google Earth (mesmo que os produtos não sejam de código aberto).

Há poucas dúvidas de que, caso o Google lance mais produtos ou plataformas no futuro, há uma forte chance de que eles sejam de código aberto.

Em muitos aspectos importantes, o Google usa o código aberto como uma arma para superar a Microsoft. O Google usa o código-fonte aberto para definir a si mesmo e, assim, ilustrar a diferença entre ele mesmo e a fuddy-duddy Microsoft (um truque usado também pela Apple há pelo menos alguns anos).

O pessoal do Google também sabe o quanto o código aberto irrita a Microsoft e como o uso do código aberto destrói a abordagem tradicional de "medo, incerteza e dúvida" (FUD) da Microsoft para desacreditar o código aberto. A próxima vez que alguém lhe perguntar o que o Linux fez por alguém, ressalte que a busca no Google que eles fizeram foi facilitada por ele.

Keir Thomas é o autor de vários livros sobre o Ubuntu, incluindo o

Guia de bolso e referência do Ubuntu.