Prática: Teste de campo de notebook Intel Core i7 920XM

Nesta manhã, a Intel acaba de lançar seu mais novo processador para dispositivos móveis. Surpresa! Ok, não realmente. Nós ouvimos sobre esse chip pelo que parece ser uma eternidade. Bem, hoje vamos contar a você como um laptop Core i7 funciona nos testes iniciais.

Mas primeiro, um rápido resumo pode estar em ordem. Se você verificar os blogs Geek Tech e "Today @", você aprenderá os prós e contras do Core i7. O que isso significa para dispositivos móveis: CPUs mais caras que oferecem mais potência e mais eficiência. A tecnologia Turbo Boost promete funcionar como se o notebook fosse teoricamente overclocking para você - ampliando conforme necessário.

[Leitura adicional: Nossas escolhas para os melhores laptops para PC]

Conheça o processador Intel Core i7-920XM - É uma CPU de 2 GHz que pode acelerar até uma frequência de núcleo único de 3,2 GHz, se necessário. E acontece que temos uma máquina de teste interna com esse Core i7 específico carregado, o Clevo W870CU. Esta máquina é estritamente para testes de laboratório, um exemplo do tipo de máquinas que você pode encontrar em breve (você sabe, como em sua vizinhança amigável Alienware M15x).

Então vamos para a máquina de teste e alguns de nossos resultados de teste. Esta sonda tem as seguintes características: CPU Intel Core i7-920XM de 2.0GHz, 4GB de DDR3-1333 (2x2GB) de DRAM, um GPU Nvidia GeForce GTX 280M de 1Gb, um SSD SATA de 80GB Intel X25-M (que vai rodar você cerca de US $ 355 na Amazon, em oposição ao padrão de 250GB HD que é vendido por cerca de US $ 75), GbE ethernet, slot ExpressCard / 54, porta e-SATA, saídas DVI e HDMI, quatro portas USB, uma porta 1394, um DVD-Multi Recorder e WLAN do Intel Ultimate N Wi-Fi Link 5300. Ah, sim, e o PC roda o Windows 7 Ultimate em um painel de 1600 x 900 pixels de 17 polegadas.

Todo esse pacote, segundo os porta-vozes da Intel, seria vendido pelo preço baixo de US $ 3229. Dar ou receber um dólar. Ei, eu não acho que alguém esteja enganando alguém aqui - essa é uma máquina monstruosa. Nenhuma preocupação com redução de custos. E vida útil da bateria? Por que incomodar-se com um enorme substituto de desktop como este? Não é como se você fosse arrastar com frequência. Com isso em mente, aplicamos o caso do Clevo em nossos testes do WorldBench 6 (e depois alguns).

Em uma sequência direta do WorldBench 6, o Clevo registrou 126. A única coisa que obteve maior pontuação, 133, foi Sistema Eurocom testamos com um processador Xeon. E isso custou quase US $ 6.000 no momento de seu lançamento.

Mergulhando um pouco mais, encontrei alguns pedaços interessantes - mas dificilmente surpreendentes. Em alguns aplicativos, o Clevo fumava um Alienware M17x (equipado com um CPU Core 2 Extreme QX9300 de 2.53GHz, 4GB de RAM e dois GPUs nVidia GeForce GTX 280M). Quando o M17x demorou 557 segundos para concluir um teste de renderização 3DSMAX, o Clevo percorreu a mesma corrida em cerca de 312 segundos. Outras vezes, foi apenas um pouco mais rápido (324 segundos para executar o Microsoft Office 2003 vs. 339 segundos com o M17x).

O material realmente interessante aparece nos jogos. Agora lembre-se, o M17x ao qual estamos comparando tem o dobro do poder da GPU ao executar os mesmos testes em Enemy Territory: Quake Wars e Unreal Tournament III.

Quake Wars correu incrivelmente rápido no M17x - em altas configurações Resoluções de 800 por 600 e 1024 por 768 pixels), ganhando 86 e 85 quadros por segundo, respectivamente. O Clevo conseguiu 119 e 115 quadros por segundo no mesmo teste. Os resultados foram ainda mais pronunciados no torneio Unreal III. O M17x executou rapidamente - 61 e 62 quadros por segundo. Os mesmos testes, as mesmas resoluções, o Clevo marcou 112 e 113 quadros por segundo.

É claro, esses testes não estão 100% completos (teríamos que levar em conta uma plataforma do Windows Vista versus uma caixa de teste com o Windows 7 drivers brutos). E eu queria tornar as coisas ainda mais interessantes lançando um novo jogo digno de referência no Clevo (infelizmente o equipamento da Alienware já havia deixado os laboratórios e retornado à nave-mãe) - Resident Evil 5. Quer ver como sua máquina se sai? Eu baixei o teste aqui.

Com o benchmark Resident Evil 5, você pode brincar com todos os tipos de configurações, desde as resoluções suportadas para alternar níveis ridículos de antialiasing. Eis o que aconteceu: eu fiz seis testes - três no DirectX 9c, três no DirectX 10. Com configurações máximas bloqueadas (e antialiasing 4X) em 1024 por 768, obtive 79,8 quadros por segundo. Com as mesmas configurações na resolução nativa da tela de 1600 por 900 pixels, o Clevo produziu respeitáveis ​​56,8 quadros por segundo. Então, para yucks, eu configurei o antialiasing para ridículo - C16XQ - e ainda assim, a máquina conseguiu 44,5 quadros por segundo. Tudo somado, um teste bem-sucedido. (E, a propósito, todos os mesmos testes conduzidos no DX10 rodaram aproximadamente 5 quadros por segundo mais devagar).

Esses testes fazem o Core i7 soar como algo que você possa querer? Bem, esperamos que máquinas de varejo completas cheguem aos nossos escritórios já na próxima semana. Até lá, esperamos poder dar a você uma resposta mais definitiva sobre como os processadores móveis Intel Core i7-920XM (US $ 1054), i7-820QM (US $ 546) e i7-720QM (US $ 364) são realmente comparados geração anterior.