Google-Verizon Net Neutrality Pact: 5 Red Flags

O Google e a Verizon revelaram uma proposta para manter uma Internet aberta enquanto criam espaço para uma rede de banda larga de serviços premium. A proposta não tem legitimidade legal, e é basicamente um documento de política sobre neutralidade da rede para consideração do Congresso e da Comissão Federal de Comunicações. A neutralidade da rede é o princípio de que os provedores de banda larga não devem discriminar ou restringir o tráfego da Web com base em seu conteúdo.

Independentemente da posição legal, essa proposta é apoiada por duas grandes empresas de tecnologia envolvidas no debate sobre neutralidade de rede. Isso significa que a proposta pode influenciar as discussões sobre o futuro do acesso à Internet de banda larga nos EUA.

Até agora, a reação à proposta foi altamente crítica. O grupo de interesse cidadão Conhecimento Público disse que a proposta "não deveria formar a base da legislação no Congresso ou de regras pela FCC". A manchete "Google Goes 'Evil'" lidera a cobertura da proposta pelo Huffington Post.

[Outras leituras: as melhores caixas NAS para streaming e backup de mídia]

Michael J. Copps, da FCC, acredita que a proposta da Verizon é uma chamada para a FCC para afirmar "autoridade sobre as telecomunicações de banda larga. (PDF)" para proteger os interesses dos usuários. Enquanto Paul Misener, vice-presidente de políticas públicas globais da Amazon, disse ao The New York Times que a proposta do Google Verizon "parece tolerar serviços que possam prejudicar o acesso à Internet".

Existem muitas preocupações e perguntas em torno da proposta do Google-Verizon.. Aqui estão cinco coisas que estão no topo da minha mente.

Como esta chamada Internet Privada Funcionaria?

A Verizon, e presumivelmente outros provedores de banda larga, querem o direito de manter a chamada Internet privada para fornecer novos serviços. que ainda não existem. Alguns exemplos de serviços de banda larga privada podem incluir monitoramento de serviços de saúde, serviços educacionais, jogos e outras formas de entretenimento. Esse serviço privado seria separado da Internet normal.

Em teoria, isso parece uma idéia justa, já que a rede privada de uma operadora não infringiria a Internet existente que temos hoje. Mas como isso funcionaria na prática?

A Verizon, por exemplo, seria capaz de dizer à Blizzard Entertainment - a empresa por trás de jogos on-line como World of Warcraft - que seus serviços devem estar na rede privada porque ela ocupa muita largura de banda na Internet normal?

Existem outras formas menos diretas de provedores de banda larga que podem pressionar empresas on-line a migrar para a rede privada?

Por que a saída sem fio?

e o serviço celular Edge) é o meio de crescimento mais rápido para acessar a Internet. Então, por que a proposta do Google-Verizon deixa o acesso sem fio fora do debate de neutralidade da rede? A proposta diz que a indústria sem fio é muito "competitiva e muda rapidamente" para ser incluída em qualquer acordo de neutralidade de rede. Mas se as salvaguardas não forem implementadas agora, o que acontece quando o acesso sem fio se torna a maneira dominante de acessar a Internet? ? Na verdade, esse futuro pode estar aqui mais cedo do que você pensa. Um estudo recente da Morgan Stanley prevê que mais pessoas estarão on-line via dispositivos móveis do que PCs em um período de 5 anos. O que acontece com a neutralidade da rede?

O que significa "conteúdo lícito da Internet"?

A proposta da Google-Verizon diz que os provedores de banda larga "não seriam capazes de discriminar ou priorizar o conteúdo legal da Internet". Eu tenho que saber se por "conteúdo legal da Internet" o que essas duas empresas realmente querem dizer é "qualquer conteúdo, mas torrents", também conhecido como compartilhamento de arquivos peer-to-peer (p2p).

Não é nenhum segredo que as operadoras de banda larga têm um rancor contra o compartilhamento de arquivos p2p e não se importaria se desaparecesse. A Vuze, empresa que fabrica o software p2p, afirmou no passado que todas as operadoras de banda larga dos EUA interrompem o tráfego P2P. Operadora de banda larga A Comcast tem lutado contra o compartilhamento de arquivos nos últimos anos, alegando que o protocolo de compartilhamento de arquivos desacelera a rede para todos os usuários.Também não é segredo que muitos usuários de redes p2p estão trocando arquivos protegidos por direitos autorais, como grandes filmes de Hollywood, programas de TV, videogames, música e até mesmo digitalizações digitais de histórias em quadrinhos.

Mas o p2p também pode ser usado para fins legítimos. O grupo ativista Yes Men recentemente lançou seu documentário "The Yes Men Fix the World" como um arquivo torrent publicamente disponível. Michael Moore fez o mesmo por "Slacker Uprising" em 2008, e a CBC (emissora pública do Canadá) também experimentou distribuir conteúdo via torrents.

Por todas as críticas e más notícias, os protocolos de torrent são eficientes e eficientes. maneira útil de distribuir conteúdo (legal ou não). Então, como a proposta do Google-Verizon afetaria o compartilhamento de arquivos p2p? O acesso a sites como The Pirate Bay ou outros bancos de dados de torrent seria restrito com base em acusações de que a maior parte do conteúdo que ele aponta não é "legal"? Além disso, até que ponto as transportadoras de banda larga estariam monitorando o tráfego p2p para observar conteúdos ilegais em suas redes?

O que acontece com a Internet normal?

A proposta da Google-Verizon parece abrir espaço para uma Internet em duas camadas: a Internet pública que usamos hoje e uma privada para serviços premium. Isso levanta a questão sobre o que acontece com a Internet normal a longo prazo? Os provedores de banda larga seriam obrigados a manter e atualizar seus serviços regulares de Internet? As operadoras poderiam limitar as velocidades regulares da Internet em um determinado nível e, em seguida, forçar os usuários para o serviço privado proposto, se quisessem melhores velocidades de banda larga? Como uma aberta ou chamada internet pública sobrevive quando as corporações têm incentivos financeiros, como redes privadas, para ignorá-la?

Quais serão os custos?

Finalmente, quanto isso vai custar o fim regular? do utilizador? Se esta estrutura proposta for bem-sucedida e as operadoras puderem oferecer serviços privados, quais serão os custos? As taxas seriam estruturadas como pacotes de cabo, como alguns relatórios sugeriram, onde você compra um plano para serviços de entretenimento como jogos e outro para serviços como monitoramento de assistência médica? Ou os serviços seriam fornecidos à la carte, onde você paga apenas pelo acesso desejado?

O objetivo do plano da Verizon-Google é manter uma Internet aberta e "continuar investindo em infra-estrutura de banda larga". Mas é um sistema de banda larga de duas camadas proposto que ignora a crescente popularidade do acesso sem fio realmente uma boa maneira de manter o acesso aberto à Internet para todos? Não tenho tanta certeza.

Conecte-se com Ian no Twitter (@ianpaul).