Negociações sobre o fim da neutralidade da rede Boas notícias para a Internet

A FCC cancelou as negociações com os principais players da indústria da Internet para chegar a um compromisso quanto à neutralidade da rede. As reuniões foram uma tentativa de chegar a um acordo amigável sobre as regras de neutralidade da rede e evitar a pressão política sobre a jurisdição e autoridade da FCC - mas perguntar à raposa como proteger o galinheiro é geralmente insensato.

Relatos de um acordo secreto entre Verizon e O Google para tratamento preferencial do tráfego do Google nas redes da Verizon pode ter sido um catalisador para o colapso das negociações. Mas, seja verdade ou não, o fim das negociações é ótimo para o futuro da Internet. A FCC deve fornecer orientação e supervisão a essas partes interessadas do setor de Internet - e não o contrário.

Andrew Jay Schwartzman, vice-presidente sênior e diretor de políticas do Media Access Project, disse o seguinte sobre os rumores do Google-Verizon acordo. "O que é bom para o Google e para a Verizon não é necessariamente bom para inovação e competição na Internet. O que as duas empresas têm em comum é que ambas são titulares com posições dominantes em seus mercados. Não é de admirar que estejam preparadas para fechar um acordo." Protege sua posição de mercado em detrimento da próxima Verizon e do próximo Google. "

Schwartzman adicionou este conselho para a FCC. "A Comissão deve concluir o que foi iniciado colocando novamente os serviços de banda larga sob sua jurisdição o mais rápido possível, em vez de buscar seus esforços infrutíferos em um compromisso de curto prazo sobre a neutralidade da rede. Uma agência reguladora como a FCC não deveria fechar acordos. com as maiores empresas mais do que deveria contemplar acordos privados que alcancem o mesmo resultado.Esses arranjos poderiam sacrificar a implementação bem-sucedida do Plano Nacional de Banda Larga, bem como liberdade de expressão, privacidade, deficiência, segurança pública e proteção ao consumidor.

Eu tenho que dizer, eu concordo com o sentimento de Schwartzman. As empresas seguem as regras ou não. Não há negociações. Quando as agências do governo tentam jogar bem com as indústrias que são encarregadas de supervisionar e incluir as principais partes interessadas no desenvolvimento da estrutura de regras que devem seguir, acabamos com a Enron, o colapso de Wall Street, o fiasco de petróleo da BP no Golfo. e as pessoas que morrem por tomarem o Vioxx

Não esperamos que o USDA (Departamento de Agricultura dos EUA) permita que os agricultores ditem que qualidade de carne é boa o suficiente para os americanos consumirem. Não esperamos que a DEA (Drug Enforcement Administration) verifique com cartéis de drogas colombianos para negociar a quantidade de cocaína permitida no país. E não esperamos que o DHS (Departamento de Segurança Interna) fale com a Al Qaeda para selecionar quais indivíduos devem ser monitorados de perto quanto à atividade terrorista. Por que a FCC deveria consultar a indústria que deveria policiar?

Segundo seu site, "A FCC foi criada pela Lei de Comunicações de 1934 e é responsável por regulamentar as comunicações interestaduais e internacionais por rádio, televisão, satélite e cabo ". Deveria simplesmente cumprir essa missão - sem pedir permissão ou pedir desculpas ao setor que é encarregado de regulamentar.