Componentes

Tribunal vira Lei do Spam na Virgínia, condenação

? JJ2 - É inconstitucional lei que proíbe consumo e transporte de bebida alcoólica por motorista

? JJ2 - É inconstitucional lei que proíbe consumo e transporte de bebida alcoólica por motorista
Anonim

The Virginia Supreme A Suprema Corte, em uma decisão divulgada na sexta-feira, disse que a lei contra o spam na Virgínia de 2003 foi rejeitada pela condenação feita em 2004 pelo remetente Jeremy Jaynes, acusando a lei de proibir a livre expressão anônima em 2004. [

] distinguir entre e-mails comerciais e aqueles com mensagens políticas, e assim foi uma proibição excessivamente ampla da liberdade de expressão protegida pela Primeira Emenda da Constituição dos EUA.

Jaynes foi condenada em 2004 e sentenciada a nove anos de prisão por enviando milhões de mensagens de e-mail não solicitadas por dia de sua casa na Carolina do Norte. Ele foi a primeira pessoa a ser condenada por enviar spam ilegal nos EUA

[Leitura adicional: Como remover malware do seu PC Windows]

A lei de spam da Virginia "proíbe a transmissão anônima de todos os e-mails em massa não solicitados incluindo os que contêm discursos políticos, religiosos ou outros protegidos pela Primeira Emenda, "escreveu Virginia Justice G. Steven Agee na opinião.

A lei da Virgínia permitia sentenças de prisão para spammers se eles alterassem cabeçalhos de e-mail ou outras informações de roteamento e tentou enviar 10.000 mensagens em um período de 24 horas ou 100.000 em um período de 30 dias. O remetente também poderia ser processado se uma transmissão específica gerasse mais de US $ 1.000 em receita, ou se o total de transmissões gerasse US $ 50.000.

A sentença de Jaynes foi mais longa do que a de outros spammers condenados nos últimos anos. Em julho, "Spam King" Robert Soloway foi condenado a 47 meses de prisão após se declarar culpado de fraude, spam e evasão fiscal.

Os promotores da Virgínia argumentaram que a lei do spam era uma lei de invasão focada nos servidores de e-mail de empresas como como AOL e não uma lei de livre expressão, mas a Suprema Corte rejeitou esse argumento. A proibição da lei contra a mudança de cabeçalhos de e-mail eliminou a capacidade dos remetentes de e-mail de serem anônimos, disse a corte.

O tribunal também fez uma distinção entre informações falsas e fraudulentas, quando os promotores usaram essas descrições de forma intercambiável. Falso cabeçalho informações não significa necessariamente que a informação é fraudulenta, e informações falsas é a única maneira de proteger o direito de um remetente de e-mail para ser anônimo, disse o tribunal.

"Porque o protocolo de transmissão de e-mail requer a entrada de um Endereço IP [Internet Protocol] e nome de domínio para o remetente, a única forma de um falante publicar um e-mail anônimo é digitar um endereço IP falso ou um nome de domínio ", escreveu Agee.

Ray Everett-Church, diretor As relações entre privacidade e indústria no fornecedor de marketing de e-mail Responsys e um crítico de spammers questionaram a decisão da Suprema Corte da Virgínia. "Eu acho que a aplicação de proteções anônimas de discurso é excessivamente simplista", disse Everett-Church. "Jaynes estava engajada em discursos comerciais, não em discurso político ou religioso, e como tal a constitucionalidade de tais restrições deveria ser julgada em um padrão diferente".

O tribunal sugeriu que a lei da Virgínia proibiria a publicação por e-mail de os Federalist Papers, uma série de artigos que defendiam a ratificação da Constituição dos EUA em 1787-88, seriam publicados pela primeira vez agora. A Everett-Church descartou a comparação do spam com aqueles importantes documentos históricos. "Eu tenho a impressão de que o tribunal está sofrendo de um entendimento ruim de como o discurso anônimo funciona na era da Internet", disse Everett-Church. "Acho que a tentativa do tribunal de comparar os Documentos Federalistas a e-mails sobre o aumento do pênis não apenas equivocados, mas, em última análise, ofensivos às razões pelas quais temos uma Primeira Emenda".

Enquanto a decisão da Suprema Corte derruba Jaynes Convicção, deve ter pouco impacto em todo o país, porque o Congresso dos EUA aprovou sua própria lei de spam no final de 2003, disse Jerry Cerasale, vice-presidente sênior de assuntos governamentais da Associação de Marketing Direto, um grupo comercial representando os comerciantes diretos.Além disso, os membros do DMA devem seguir as regras do próprio grupo comercial no envio de e-mail comercial, disse a Cerasale. "Uma entidade de marketing legítima não vai ficar no cabeçalho porque eles querem vender algo para você", disse ele.

A lei federal Controlando o Ataque de Pornografia Não Solicitada e Marketing (CAN-SPAM) permite que provedores de serviços de Internet para processar os remetentes de spam e promotores públicos processarem em nome dos usuários

O CAN-SPAM inclui uma penalidade penal de até um ano de prisão por enviar e-mail comercial com informações falsas ou enganosas, além de penalidades criminais, variando até a cinco anos de prisão, por algumas práticas comuns de spam, incluindo invadir o computador de outra pessoa para enviar spam, registrar cinco ou mais contas de email usando informações falsas e usar essas contas para enviar spam em massa.

A lei permite multimilionários multas em dólares para algumas atividades de spam.