Ordens judiciais Google revela caso de difamação no Blogger

Um modelo descrito entre "The Skankiest in NYC" por um usuário do serviço Blogger do Google ganhou uma batalha judicial para obter a identidade do pôster anônimo.

Liskula Cohen, que posou para a capa da Vogue, disse ABC News que ela está disposta a perdoar o blogueiro - um conhecido, mas não alguém próximo - mas o advogado de Cohen diz que pretende apresentar um processo por difamação.

Google inicialmente lutou para manter a identidade do blogueiro em segredo. Um juiz ordenou que o Google entregasse um endereço IP, rejeitando a alegação do blogueiro de que a escrita consistia de "opiniões pessoais, incluindo críticas e reclamações", em vez de afirmações factuais.

(A propósito, se você está sempre procurando remova algum conteúdo difamador da Internet e não queira processar, confira nossas dicas para resolver o problema por conta própria.)

A proteção do discurso anônimo é, como seria de se esperar, um problema complicado. As proteções para blogueiros anônimos variam de acordo com o estado, portanto, uma ação judicial na Califórnia pode não funcionar como um processo em Nova York. Em alguns casos, o autor precisa apenas provar que a solicitação para desmascarar o blogueiro está sendo feita de boa fé, e não simplesmente para fins de assédio, de acordo com o Citizen Media Law Project. Em outros casos, o requerente tem que mostrar evidências de que o dano foi feito.

É aí que fica um pouco complicado. Em um caso de 2005, a Suprema Corte de Delaware revogou a decisão de revelar a identidade de um blogueiro, depois que a pessoa acusou um político local de "uma óbvia deterioração mental". Um segundo post disse que o político "é tão paranóico quanto todos na cidade pensam que ele é".

O tribunal favoreceu o blogueiro, temendo que desmascarar ele ou ela teria um efeito inibidor no discurso anônimo. Além disso, o tribunal disse que os blogs geralmente oferecem um fórum aberto para que a parte ofendida responda diretamente às postagens originais.

Mais recentemente, um tribunal de Maryland protegeu cartazes anônimos no fórum de um jornal na Internet, depois de um gerente local da Dunkin 'Donuts. alegou que eles estavam difamando chamando o restaurante sujo. O Tribunal de Apelações de Maryland reverteu uma decisão anterior de revelar a identidade dos cartazes, mas estabeleceu um processo de cinco etapas para os juízes seguirem em casos futuros de difamação, incluindo alertar cartazes anônimos de uma intimação por uma mensagem no site em questão, e oferecendo uma declaração clara de como os comentários inflamatórios causaram danos.

Cohen notou que o blog ofensivo dificultava que ela encontrasse trabalho, já que o blog e as fotos que o acompanham frequentemente surgiam em entrevistas de emprego. Ela afirma que as declarações de ser "skanky" e "ho" vão contra sua natureza "monogâmica em série". Como o caso foi julgado pela Suprema Corte do Estado de Nova York - a mais alta instância de julgamento civil do estado - é provável que a decisão seja mantida, assegurando que o debate sobre o discurso anônimo na Internet esteja longe de terminar.