O Chrome OS poderia ofender a comunidade de código aberto

O anúncio, há alguns dias, do novo Chrome OS do Google foi simultaneamente chocante e esperado. É um movimento normalmente discreto e discretamente ambicioso em nome do Google. Também é prova - se necessário - que o pessoal do Google é extremamente inteligente. Eles estão focados no futuro, assim como no aqui e agora.

O Chrome OS é inicialmente voltado para netbooks, mas é esperado que se espalhe para dispositivos de computação mais mainstream com o passar do tempo. Como o Moblin OS da Intel, o Chrome OS é uma prova de conceito que usará o ambiente de estufa da netbook para crescer e amadurecer.

Estou razoavelmente certo de que o Chrome OS ofenderá a comunidade de código aberto. Pode até haver uma grande reação contra isso. Você pode não ver os luminares de código aberto piqueteando o Googleplex (embora eu não me surpreenda), mas com certeza haverá um punhado de posts inflamatórios no blog, e algumas coleiras muito quentes.

[Leia mais: 4 projetos Linux para novatos e usuários intermediários]

(Veja relacionado: "Como o Google Chrome OS pode vencer o Windows")

Descobrir o que há de errado com o Chrome OS também é uma ilustração perfeita das estranhas formas e funcionamento da comunidade de código aberto. Aqui estão os pecados do Chrome OS, expostos um a um.

1. O Chrome OS incluirá tecnologias proprietárias

O Linux ainda não possui um plugin Flash de código aberto de alta qualidade. Praticamente, a única opção para 100% de compatibilidade de sites é usar o plug-in proprietário da Adobe, portanto, o Chrome OS precisará licenciar e incluí-lo fora da caixa. O HTML5 diminuirá a necessidade de Flash ao longo do tempo, especialmente em sites de vídeo (e é interessante que o Chrome OS não esteja previsto até 2010, quando o HTML5 pode ter mais espaço). No entanto, o plugin Flash é definitivamente necessário no momento. Como eu posso acompanhar as travessuras do Strong Bad sem isso?

Depois, há codecs de multimídia. As pessoas vão querer tocar suas músicas e assistir seus filmes. Existem versões de código aberto dos codecs mais populares, mas para manter o nariz limpo e evitar litígios, o Google terá que licenciar as patentes que os cobrem. Isso ofenderá a comunidade de código aberto, que vê o sistema de patenteamento de software como corrompido e corrompido.

Não é apenas um problema de software. O Linux também tem um conjunto pobre de fontes. Para evitar que os usuários queixam-se de páginas da Web parecendo ruins, o Chrome OS precisará incluir as fontes padrão da Microsoft na Web (Arial, Times New Roman, Courier, etc.). Ele provavelmente poderia fazer com incluindo as fontes mais recentes do Microsoft Vista também. Estes podem ser licenciados livremente (a Microsoft foi muito cuidadosa para tornar isso possível), e o Google certamente tem dinheiro para isso. Mas tal movimento, sem dúvida, ofenderá a comunidade porque os pacotes de fontes não serão distribuídos gratuitamente. O Google poderia ter a abordagem de fazer o usuário baixar o software proprietário após a instalação, assim como o Ubuntu, mas duvido que isso aconteça. É muito amador e assustador demais para o usuário não técnico. Ele também reside em uma área legalmente cinza.

2. O Chrome OS foi criado para tirar sua privacidade

Eu sugeri isso no meu blog no outro dia, mas a realidade é que o Chrome OS existe para dar acesso ao Google aos seus dados. Tudo isso. O Chrome OS pode ser gratuito, mas você pagará por isso com sua alma on-line.

O dinheiro não é a moeda da Internet. Dados são. Micropagamentos não são feitos em centavos ou centavos, mas em detalhes sobre seus hábitos de compras, ou onde você planeja sair de férias.

A maioria dos usuários comuns não sabe sobre questões de privacidade e normalmente adota uma atitude de laissez-faire Se eles fizerem. Mas é um local muito doloroso para os defensores do código aberto. Os tipos de código aberto tendem a ser paranóicos com seus dados. Eles fazem a suposição bizarra de que não apenas várias agências secretas têm um interesse ativo em seus dados, mas que elas geram dados que valem a pena se interessar.

3. O Google é grande, mas o Google é malvado

As pessoas de código aberto suspeitam de corporações, especialmente aquelas que são grandes. Tenho amigos de código aberto que nem sequer compram em grandes redes de supermercados, simplesmente por causa de seu tamanho. Vale lembrar que muitos defensores do código aberto se referem à Microsoft como M $. O argumento é muitas vezes menos sobre software proprietário e mais sobre o fato de a Microsoft ser uma corporação que gera muito dinheiro. (E não pense que são apenas crianças que usam a referência "M $"; tive conversas com grandes perucas na indústria de software livre que a usam.)

De certa forma, o Chrome OS falha quase no primeiro obstáculo apenas por causa de quem é seu pai. Claro, para todos fora da comunidade de código aberto, a propriedade do Chrome OS pelo Google é extremamente atraente. É apenas no mundo confuso do código aberto que isso pode ser visto como uma coisa ruim.

4. O SO Chrome pode destruir o ambiente de trabalho Linux

Esta é talvez a sugestão mais interessante aqui. As únicas pessoas que provavelmente ficaram de boca fechada com o anúncio do Chrome OS ontem foram a Canonical, os caras por trás do Ubuntu. O Chrome OS pode destruir o Ubuntu ou, no mínimo, matar seus planos para dominar o mundo.

Em alguns aspectos, o Chrome OS não apresentará problemas significativos para a maioria das outras versões do Linux para desktop. Eles são usados ​​por membros da comunidade que sabem no que estão se metendo. Por falta de uma maneira melhor de descrevê-lo, eles são produtos de nicho.

Mas o Ubuntu sempre foi voltado para o homem comum, e a Canonical tem sido extremamente bem-sucedida em promover essa mensagem. O Chrome OS tem o potencial de tornar o Ubuntu totalmente redundante. Algumas pessoas vão continuar com ele, é claro, mas o Chrome OS é voltado exatamente para o mesmo tipo de usuário geral do Ubuntu. Os dois competirão, e o Chrome OS vencerá porque o Google tem recursos e inteligência virtualmente infinitos em comparação com a Canonical.

Aconteça o que acontecer, está claro que o cenário do Linux de desktop mudou mais uma vez para sempre.

5. O Chrome OS não é uma comunidade Linux

Embora seja cedo, parece que o Chrome OS será um "produto" lançado pelo Google, da mesma forma que o Google Earth ou o Picasa, ou até mesmo o Gmail.

O trabalho é que o Google disponibiliza o Chrome OS, e você pode usá-lo se desejar. Eles podem convidar o feedback da comunidade e talvez até patches de código-fonte, mas eles estão no comando. Você obtém o que eles lhe dão.

Compare e contraste essa abordagem com o Ubuntu, ou a maioria das versões do Linux, em que a comunidade impulsiona o projeto. Se um novo recurso aparecer no Ubuntu, provavelmente é porque a comunidade o solicitou. Se um novo recurso aparecer no Chrome OS, provavelmente é porque um engenheiro do Google achou que era uma boa ideia.

Em muitos aspectos, no modo como é manuseado e comercializado, o Chrome OS pode ter mais em comum com software proprietário do que com o tradicional Código aberto. Isso pode não ser uma coisa ruim; a comunidade é simultaneamente um dos elementos mais úteis e mais prejudiciais do código aberto. Praticamente desde o primeiro dia, a comunidade transformou projetos de código aberto como o Linux em guetos e tem um conjunto de regras que devem ser seguidas ou o ostracismo seguirá (como empresas como a Novell descobriram).

Ironia

nada disso importa. O Chrome OS não é voltado para os fanáticos do Linux. É destinado ao usuário comum. Quem se importa com o que os fanáticos pensam?

Mas isso importa. Muito.

A comunidade de código aberto tem uma tendência instintiva e também questões de propriedade - há uma crença entre muitos de que qualquer coisa que se origine na comunidade deve permanecer dentro da comunidade.

A crítica dói, mesmo que vem de um pequeno número de pessoas e não é totalmente racional. Posso facilmente imaginar chegar a um ponto em que o Chrome OS é consistentemente referido em artigos de imprensa e postagens de blogs como "o muito criticado projeto Chome OS".

Quando esse tipo de epíteto começa a migrar para a grande imprensa, pode tornar difícil para o Chrome OS ganhar força.

O Chrome OS é um teste para saber se o código aberto pode realmente cumprir sua declaração de liberdade. A maioria das licenças de código aberto tem a ver com liberdade, desde que certas advertências sejam seguidas.

O Google pode difundir um pouco a situação, corrigindo as críticas acima. Poderia envolver fortemente a comunidade na tomada de decisões, por exemplo (ou pelo menos dar a impressão de fazê-lo). Mas alguns dos outros problemas são intratáveis. As pessoas vão querer reproduzir seus filmes, e o Google não pode violar a lei, por isso deve licenciar codecs patenteados. E se o Chrome OS não for bonito, com belas fontes proprietárias, ninguém irá tocá-lo.

Não se engane: o Chrome OS vai empurrar e puxar a comunidade Linux em muitas direções diferentes. Os próximos anos devem ser realmente muito interessantes.

Keir Thomas é o autor de vários livros sobre o Ubuntu, incluindo o

Guia de Bolso e Referência para o Ubuntu gratuito.