Análise: o problema com o Twitter

Apesar de sua crescente popularidade - graças à exposição de celebridades e à infâmia que se acumulou no desastre da gripe suína - o Twitter expôs as rachaduras sob o seu verniz e mostrou que nada mais é do que uma moda passageira. Seus serviços são limitados, sua base de fãs cai mais rápido do que um tijolo em um saco de papel molhado, e seu potencial para causar danos só aumenta à medida que os dias passam.

Serviços limitados

Sparseness é o nome do jogo com Twitter, mas o que acontece quando o público deseja algo mais? Uma das razões pelas quais o Facebook ganhou e manteve a popularidade no circuito de redes sociais é sua capacidade de mudar com o tempo, ajustar-se às demandas do usuário e integrar desenvolvedores externos ao caldeirão. O Facebook é uma experiência imersiva, e isso é claramente o que o público quer. Twitter não é. Twitter é de 140 caracteres de atualizações de status do Facebook sem a capacidade de processar multimídia externa fora dos URLs esmagados. A menos que o Twitter evolua para um serviço mais interativo e aprofundado, ele pode se encontrar extinto.

Base de fãs desleal

A base da decadência do Twitter, é claro, virá de seus membros e sua participação está diminuindo - velozes. Sessenta por cento dos novos usuários do Twitter abandonam o navio depois de um mês. A variedade de razões pelas quais alguém pode despejar o Twitter não é tão importante quanto o próprio rompimento. As pessoas vieram; eles viram; eles fugiram. Claramente, o Twitter não fornece 60% de seus usuários com o tipo de serviço para o qual eles pensavam estar se inscrevendo. Isso chama a longevidade do serviço em questão. Não se trata mais de um público instável e entediado, mas sim da capacidade de um serviço de conquistar uma audiência e superar o status cult.

Mas talvez o Twitter não esteja inclinado ao consumo em massa e prefira um filme da meia-noite. Essa idéia abre um buraco na teoria de que o Twitter representa "novas mídias" e uma "revolução cultural", mas um breve e distrativo acaso que Oprah usou por um tempo.

Causando dano

Ainda assim, o Twitter é inofensivo - a menos que seja desencadeada em um enxame de indivíduos em pânico que enfrentam uma crise devastadora. Por exemplo, agora. Desde que a gripe suína dominou a atenção do mundo tão rapidamente quanto a doença parece estar se espalhando, o Twitter vem seguindo a crise, criando um surto próprio: desinformação. Para tantos tweets não confiáveis ​​e descaradamente falso lá fora, há pelo menos o mesmo número de pessoas implorando aos outros que parem de surtar e começar a prestar atenção. Logo os feeds vão coagular com a gordura e nenhuma informação passará - ela se tornará um ralo entupido com milhões de vozes gritando que não têm nada a dizer.

O público culpou o ciclo de notícias de 24 horas por um muito, incluindo - mas não se limitando a - medo mongering e repetição do inane, tudo em um esforço para capturar as maiores classificações de TV. Twitter monta os mesmos trilhos, mas sem os dólares; em vez disso, seu novo credo endossado por celebridades é reunir o maior número possível de seguidores por qualquer meio disponível. É por isso que a paranóia #swineflu cresceu enormemente: o Twitter, o maior e mais lotado refrigerador de água do mundo, se preocupa menos com o que tem mais informações, mas o que tem a maior boca e a voz mais alta. As pessoas querem ser reconhecidas; eles querem ser seguidos e ouvidos; chegar a 1 milhão; acabar na CNN como o cara que capturou a atenção do país. Está indefinidamente alinhado com o sonho americano de ontem de torná-lo rico e tornar-se famoso, mas é desequilibrado, limitado e desvanece-se rapidamente.