O livro gay 'Glitch' da Amazon: O que realmente aconteceu

A tão discutida debacle de livros sobre temas gays da Amazon está se degenerando em um caso de "ele disse, ela disse" - ou, para ser mais preciso, "ele disse, eles meio que implicaram". Em um canto, você tem um hacker insistindo que ele fez com que centenas de livros da Amazon perdessem seus postos de vendas e desaparecessem das listas de best-sellers. No outro, você tem a Amazon usando um idioma incomum para explicar vagamente o erro sem negar diretamente as afirmações do hacker.

O guarda de RP da Amazon pode estar em alta agora, mas isso não impede que os internautas compartilhem suas opiniões sobre o que realmente aconteceu.. Novos insights de um funcionário anônimo da Amazon, junto com declarações recentes do autoproclamado hacker da Amazon, estão preenchendo alguns espaços em branco na controvérsia apelidada pelos twitteiros como #amazonfail.

The Amazon Gay-Themed Book Mess

Aqui está o história: No fim de semana, algo ocorreu no sistema da Amazon que causou a perda de quase 60.000 livros de seus rankings de vendas. Um ranking de vendas mostra o quanto um livro está vendendo no site e ajuda a garantir pontos nas pesquisas e nas listas de mais vendidos da Amazon.

No domingo, um autor observou muitos títulos com tópicos relacionados a gays e lésbicas sendo afetados - tudo de Brokeback Mountain de Annie Proulx para Sala de Giovanni de James Baldwin

. Quando ele entrou em contato com a Amazon, ele disse que foi informado de que a mudança ocorreu porque os livros tinham conteúdo "adulto". Naquela noite, os protestos globais ganharam força, eo Twitter assumiu o papel de ponto de encontro não oficial para os internautas que buscavam respostas.

Segunda-feira, um hacker que se chama "Weev" disse que causou a coisa toda explorando uma Recurso da Amazon.com por relatar conteúdo impróprio. Logo após a publicação da nossa reportagem sobre o seu pedido, um porta-voz da Amazon me enviou por e-mail uma declaração descrevendo a questão como "um erro de catalogação embaraçoso e extenuante". Quando perguntei mais sobre a causa desse "erro de catalogação" e se um hack poderia ter levado a ele, ele deixou de fornecer uma resposta direta. Depois de inicialmente me censurar via e-mail por perguntar mesmo (primeira resposta recebida: "Você leu a declaração?"), Ele continuou respondendo apenas reenviando uma parte de sua declaração original com duas palavras adicionadas: "Este é um embaraçoso e erro de catalogação de erros de detonação pela Amazon. " Curiosamente, o Los Angeles Times

informou que o mesmo porta-voz não respondeu aos seus pedidos de acompanhamento para esclarecer a causa do erro.

A perspectiva de um insider Embora a empresa possa não querer balançar-se oficialmente de seu adjetivo indistintamente escolhido e orientado para a carne (presunçoso?), Alguém fora da ala de relações públicas está fornecendo informações um pouco mais detalhadas. Um funcionário da Amazon.com descrito como trabalhando "estreitamente com os sistemas envolvidos na falha" informa ao Seattle Post-Intelligencer

que um funcionário da Amazon da França "preenchia um campo incorretamente", causando o "adulto" O funcionário, que falou com o jornal sobre a condição de anonimato, disse ao jornal. "As pessoas foram afastadas de suas coisas de Páscoa quando tudo isso quebrou". "Foi apenas uma besteira."

O Outro Lado

No outro extremo do espectro, o single-silvo "Weev" concordou com uma entrevista por e-mail com The Wall Street. Diário. Na entrevista, ele afirma que esteve por trás do incidente - embora tenha esclarecido que não era tecnicamente um hack.

"Eu estava tentando provar que sistemas de reputação gerados por usuários são falaciosos e sujeitos a jogos tendenciosos por um poucos ", disse ele, citando as informações.

Quanto às discrepâncias nas histórias," Weev "afirma que" realizou um experimento controlado "e" viu os resultados ". Quanto à postura da Amazon, ele sugere que a empresa possa ter suas próprias motivações para encobrir o que ele vê como a verdade.

Problemas de Transparência

Então, qual é a verdade real aqui? Nesse ponto, qualquer separação entre fato e ficção envolve alguns julgamentos subjetivos e complicados. O hack (ou troll, se você preferir) poderia ser viável? É difícil dizer. Um blogueiro inicialmente questionou as táticas, embora tenha revisado sua postagem e mudado algumas partes de sua posição. Outros questionaram por que a exploração "Weev" não funciona mais; ele diz que a empresa removeu a função de relatório de conteúdo impróprio logo após a questão se tornar aparente.

O informante anônimo da Amazon certamente adiciona algum peso à ideia de uma falha interna real. Minha pergunta, porém, é se a explicação é tão simples, por que os porta-vozes da Amazon parecem tão hesitantes em discutir isso diretamente? Por que eles não disseram isso, ou mesmo responderam diretamente às perguntas sobre se um hacker tinha algo a ver com o "erro"?

Independentemente do que realmente aconteceu nos bancos de dados da Amazon neste fim de semana, a falta de transparência pode ser o que deixa a impressão mais duradoura. É uma abordagem infeliz para uma história que atrai atenção global, e - eu acho que é seguro dizer - é o que parece ser a maioria "presa a todos".

Conecte-se com JR Raphael no Twitter (@jr_raphael) ou através de seu site, jrstart.com.