Amazon remove e-books da Kindle Store, revoga a propriedade

Hoje, a Amazon removeu 1984 de George Orwell e Animal Farm de seu Kindle e- livraria. A empresa também seguiu em frente e removeu qualquer vestígio digital dos livros, atingindo-os também nos armários digitais dos usuários e nos dispositivos Kindle. Esse movimento perturbador orwelliano ressalta como, apesar dos comentários em contrário, uma compra no mundo digital não pode ser comparada à posse física de conteúdo.

Considero por muito tempo digital mais efêmero que o físico. É por isso que ainda, para artistas que gosto, compro o CD físico de um álbum. É por isso que eu prefiro comprar DVDs e discos Blu-ray, em vez de confiar nas ofertas de distribuição eletrônica possivelmente aqui, hoje, que vão embora amanhã. Por que minha defesa do físico? Certamente não é porque eu gosto de armazená-lo, isso eu posso lhe dizer. É porque eu tenho acesso quando quero, onde quero. Eu não tenho que me preocupar com o conteúdo que sai de impressão, nem preciso acompanhar onde eu tenho backup, no caso de meu disco rígido falhar.

Eu ouvi um conjunto de teorias que postular que o mundo da distribuição digital teoricamente poderia oferecer conteúdo ilimitado, por períodos ilimitados, simplesmente por causa da falta de custos de distribuição física (produção, embalagem, remessa, espaço de prateleira, e assim por diante). A outra teoria, no entanto, é a que é onipresente, mas mais focalizada em uma economia difícil como a que estamos agora. Essa teoria é governada pelos princípios básicos dos negócios, que consideram o lucro e a lucratividade. Se o conteúdo não está gerando receita, então por que um distribuidor digital deve manter o espaço do servidor para manter os dados, mesmo que tudo consiga mais bits e bytes?

[Mais leitura: os melhores telefones Android para cada orçamento.]

Voltar para o exemplo da Amazon. O que a Amazon fez com os livros de Orwell é diferente das preocupações acima, mas se encaixa na mesma questão da permanência da propriedade digital. Sim, a Amazon reembolsou o dinheiro pelos livros - mas esse não é o ponto. Quando alguém compra algo, adquire o item e assume a propriedade desse item. Esse item está lá.

Essa manobra incomum, que a Amazon diz ter ocorrido porque o editor de Orwell mudou de idéia sobre oferecer a versão eletrônica desses títulos, é ainda mais inquietante simplesmente porque os leitores já compraram os livros e tiveram a propriedade do item. revogado. No caso do livro de Orwell, o item simplesmente não estava mais lá - era como se os usuários do Kindle nunca o possuíssem.

As implicações do caso Orwell são altamente inquietantes - para qualquer tipo de conteúdo protegido contra cópia, mas especialmente para conteúdo impresso. O que acontece se um livro controverso sair e um editor decidir removê-lo da distribuição? Ou, um livro é banido por qualquer motivo - como aconteceu em partes do mundo com os versos satânicos? Nenhum deles é um cenário comum, mas ambos são exemplos do controle que nós, como proprietários, podemos potencialmente perder em relação ao conteúdo que adquirimos no mundo digital. Com conteúdo físico, ninguém, mesmo um proprietário de direitos autorais insatisfeito, pode tirar o que você pagou.

Um último pensamento: Se, nesse mundo digital, não estamos realmente comprando conteúdo, mas sim "pegando emprestado" a um preço fixo, e de acordo com o livro de regras de outra pessoa, nós, como consumidores, merecemos saber isso de antemão, em linguagem clara e óbvia (diferentemente das referências claras da Amazon aos livros de "compra" e todas as premissas de propriedade que acompanham compra de livros). Se as regras mudaram em nós, nós merecemos saber.