Em 1983, Richard Stallman deu início ao movimento do software livre com o lançamento do Projeto GNU. Daquele ponto em diante, o software livre foi comumente associado a ser gratuito também no sentido monetário.
A maioria dos projetos de código aberto, especialmente aqueles no mundo do Linux, estão disponíveis gratuitamente. E embora isso seja muito bom por si só, pode fazer com que os desenvolvedores não consigam se comprometer totalmente com seus projetos.
Por sua vez, fantásticos projetos de código aberto não vão a lugar nenhum no desenvolvimento quando a vida dos mantenedores os alcança. Mas há outra maneira de fazer o código aberto!
A solução
Se você já faz o que ama, por que não ganhar dinheiro com isso? E não estou falando sobre o modelo tradicional de receita de código aberto como o de Red Hat e Suseonde a maior parte de sua receita vem de planos de suporte empresarial, estou falando de cobrar diretamente pelo próprio software.
Isso pode ir contra o status quo do código aberto, mas é absolutamente uma opção, veja Richard Stallman e a própria Free Software Foundation:
Encorajamos as pessoas que redistribuem software livre a cobrar o quanto quiserem ou puderem. A palavra “grátis” tem dois significados gerais legítimos; pode referir-se tanto à liberdade como ao preço. Quando falamos de “software livre”, estamos falando de liberdade, não de preço. (Pense em “liberdade de expressão”, não em “cerveja grátis”.).
As duas maneiras mais comuns de cobrar por seu software seriam a distribuição de seu software por meio de um intermediário de mercado como o da Google Play Storeou distribuição direta através de métodos como paywall em seu site.Mas, assim como qualquer outro software de código aberto, você deve fazer com que o código-fonte desse software esteja disponível gratuitamente para qualquer pessoa.
Ignorando o Paywall
Mas se o código-fonte estiver disponível para todos, as pessoas não vão simplesmente pular o marketplace/paywall e compilar seu software a partir do código-fonte? Embora isso seja absolutamente uma opção, você deve levar em consideração que, dependendo do mercado em que você está, as pessoas podem não se sentir à vontade para compilar a partir do código-fonte.
Se você é uma distribuição Linux, pode muito bem ter um grande problema com as pessoas compilando a partir do código-fonte, mas se você é um aplicativo de fitness na Play Store , a maioria de seus clientes não se importaria em pagar $0,99 para obter seu aplicativo.
Para aprofundar esse ponto, Peter Wayner, da InfoWorld, afirma:
É um erro focar demais em quantos estão recebendo o produto de graça. Não é comum as empresas citarem números em que 90% ou mais não estão pagando. Eles geralmente não custam muito para a empresa porque os pacotes de código aberto custam pouco para distribuir.
Resumindo, não importa qual porcentagem de seus clientes está pagando ou não. Não é como uma situação de amostra grátis em uma mercearia onde há um limite para a quantidade de comida que pode ser distribuída a clientes em potencial.
A única coisa que importa no mundo do código aberto é que um número suficiente de usuários esteja usando a rota de mercado/paywall para cobrir seus custos operacionais.
Os métodos para atingir esse limite de clientes é um assunto que merece um artigo à parte. Mas saiba que esse objetivo pode ser alcançado de várias maneiras, por exemplo, um dos métodos mais populares seria o de agregar serviços profissionais como instalação/suporte/manutenção com o referido software.
E mesmo que você tenha 10 vezes mais clientes não pagantes do que pagantes, esses clientes não pagantes ainda estão criando valor para sua empresa na forma de defesa da marca.Para cada pessoa com quem eles falam sobre seu software, você tem a chance de adquirir outro cliente pagante.
Permanecendo o Rei do Pedaço
Ok, então você tem um caminho para conseguir clientes pagantes suficientes em um modelo de código aberto, mas ainda não corre o risco de outra empresa/organização pegar seu código e executá-lo? Absolutamente. Mas, na verdade, isso é uma vantagem se você jogar bem as cartas.
Em primeiro lugar, embora eles possam fugir com seu código, eles não podem fugir com sua marca. Se você fez um bom trabalho construindo a marca de sua empresa, será necessário muito mais do que um código ligeiramente melhor para derrubá-lo de sua posição de rei.
Projetos de código aberto interagem e competem uns com os outros de forma quase idêntica a seus equivalentes de código fechado. Essa questão de domínio da marca é uma questão que abordo mais profundamente em Linux in the Mainstream, What Will it Take?.
Mas onde o código aberto brilha acima e além de um modelo de receita de código fechado é o quão difícil é para os concorrentes bifurcados passarem à sua frente em recursos técnicos. No caso da Cygnus Solutions, a gigante do software de código aberto dos anos 90, o co-fundador Micheal Tiemann disse certa vez,
Eles não podem nos deslocar de nossa posição como a 'verdadeira fonte GNU'. O melhor que eles podem esperar fazer é adicionar recursos incrementais que seus clientes podem pagar para adicionar. Mas como o software é de código aberto, qualquer valor que eles agregam volta para a Cygnus.
A genialidade do código aberto significa que todo e qualquer código criado por um fork pode ser simplesmente absorvido de volta à sua base de código original. Este modelo tem seus limites embora. Se sua concorrência conseguir superar sua mão de obra de desenvolvimento, ela terá a oportunidade de se tornar a líder do grupo.
Você também corre o risco de levar seu projeto de código aberto para uma direção drasticamente ruim e, por sua vez, perder o apoio de seus usuários. Se isso acontecer, você dá espaço para que um garfo o usurpe como rei. Felizmente, isso pode ser evitado simplesmente ouvindo seus usuários.
Não para todos
Se você está convencido de que deve cobrar pelo seu próximo projeto de código aberto, ótimo! Têm-no! Você sempre pode reverter para um modelo totalmente gratuito mais tarde. Mas tome cuidado se você deseja mover um software existente distribuído gratuitamente para um modelo pago.
Você pode correr o risco de negociar seus usuários que criam valor ao contribuir com código gratuito para usuários que criam valor monetário. No caso da Symless e seu software de compartilhamento de mouse e teclado Synergy, quando eles mudaram de seu projeto de código aberto distribuído gratuitamente para um modelo de acesso pago com suporte adicional, eles acabaram alienando grande parte de sua comunidade de código aberto.
Felizmente, eles ainda conseguem sobreviver com seus desenvolvedores internos sendo financiados por contratos corporativos. No entanto, a experiência deles não é a regra, esse trade-off geralmente pode resultar em um modelo insustentável de contribuidores de código insuficientes e dinheiro insuficiente.